Дело №2-162/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хиталенко А.Г.,
с участием прокурора Васильченко С.С.,
при секретаре Сорокопудовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д.А. к Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А. о вселении в жилое помещение, встречному исковому заявлению Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А. к Кузнецову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указал, что зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу Кузнецов Д.А. ранее проживал со своей матерью Кузнецова Г.А., которой жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ мать истца приобрела квартиру по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации. Истец от участия в приватизации отказался. В дальнейшем Кузнецова Г.А. подарила ? долю указанной квартиры сестре истца Сюткиной Т.А. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), а оставшуюся ? долю – племяннице истца Сюткиной О.А. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время ответчики сменили замки на входной двери и не пускают Кузнецова Д.А. в квартиру. По мнению истца, за ним сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку Кузнецов Д.А. имел такое право на момент заключения договора приватизации, от участия в которой он отказался.
Просит вселить Кузнецова Д.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой Кузнецова Д.А.; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Метелева А.А., действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В остальной части исковые требования поддержала: просила вселить истца Кузнецова Д.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму понесенных расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Кузнецова Д.А. к Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением в части требований о возложении на ответчиков Сюткину Т.А., Сюткину О.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> – прекращено.
Сюткина Т.А., Сюткина О.А. обратились в суд со встречным иском к Кузнецову Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что Сюткина Т.А., Сюткина О.А. являются собственниками указанной квартиры, в равных долях, по ?. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Сюткина Т.А., Сюткина О.А., Кузнецов Д.А., Кузнецова Г.А.. Ответчик в указанной квартире зарегистрирован формально, в нее не вселялся, вещей Кузнецова Д.А.: одежды, мебели – в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивал. На протяжении многих лет ответчик Кузнецов Д.А. проживал в <адрес>. Считают, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда.
В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску изменили предмет встречных требований: просят признать Кузнецова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по УР в Первомайском районе г. Ижевска снять Кузнецова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании 22.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Г.А..
В судебном заседании 21.02.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания «Коммунальщик».
В судебное заседание истец Кузнецов Д.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Кузнецов Д.А. пояснил, что в настоящее время желает реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. Истец работает вахтовым методом, часто бывает в <адрес>. После нескольких последних вахт по возвращении в <адрес> он приходил в спорную квартиру с намерением вселиться, однако мать истца Кузнецова Г.А. и его сестры не пускают Кузнецова Д.А. в жилое помещение без объяснения причин. С 2010 года у истца отсутствуют ключи от входной двери в квартиру. Ранее он проживал по указанному адресу, спальное место истца находилось в зале. В феврале-марте 2012г. истец обращался за помощью в полицию, вызывал МЧС, чтобы попасть в квартиру. Однако, как пояснил сотрудник полиции, поскольку жилое помещение сдается на сигнализацию, доступ в него не может быть обеспечен истцу иначе, как по судебному решению. В настоящее время у истца появилась возможность устроиться на постоянную работу в <адрес> и больше не ездить на вахты в <адрес>, по указанным причинам спорная квартира необходима истцу для постоянного проживания. Кроме того, в квартире по адресу: <адрес> остались вещи истца: одежда, видеомагнитофон, посуда, микроволновая печь. Ранее, в 2008-2010 г.г. истец периодически проживал в <адрес> совместно с ФИО6. По указанному адресу у Кузнецова Д.А. была оформлена только временная регистрация по месту пребывания. С 2010 года истец регистрации в <адрес> не имеет, там не бывает, с бывшей семьей не общается.
Представитель истца Кузьминых С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании основные исковые требования поддержал, встречные требования не признал.
Представитель истца Метелева А.А., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании основные исковые требования также поддерживала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики Сюткина Т.А., Сюткина О.А., третье лицо Кузнецова Г.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А., третьего лица Кузнецовой Г.А. Замараева А.В., действующая на основании доверенностей, ордера, в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражала, на встречных требованиях настаивала. Пояснила суду, что ответчик по спорному адресу не проживает, его вещей в квартире ответчиков не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица ООО УК «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО18, действующий от имени и в интересах ООО УК «Коммунальщик» на основании доверенности, решение по делу просил оставить на усмотрение суда.
Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, знает истца, ответчиков, соседи. В <адрес> на момент рассмотрения спора проживает ФИО8. Сюткина Т.А. проживает в другом месте, ее дочь О.А. раньше жила с матерью, потом уехала в <адрес>. Истец Кузнецов Д.А., сын ФИО8, тоже не живет в спорной квартире, поскольку в связи с учебой в военном училище и службой сменил место жительства, переехал в <адрес>, создал там семью. Препятствия в пользовании спорной квартирой Кузнецову Д.А. не чинились, когда он бывает в <адрес>, свободно останавливается у своей матери. Год назад свидетель встретила Кузнецова Д.А. на лестничной площадке около спорной квартиры, когда он курил, ответчик рассказал, что в настоящее время проживает в <адрес>.
Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, знает ответчика и его отца на протяжении 15 лет. Кузнецов Д.А., приезжая с вахты в 2011 году, несколько раз останавливался у нее и жил по 3-4 дня: сестры и мама не пускали его в квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира является единственным местом жительства Кузнецова Д.А., в настоящее время он намерен устроиться на постоянную работу в <адрес>, прекратить работу вахтовым методом, однако не может сделать это по причине жилищных проблем.
Свидетель ФИО10 суду показал, что работает <данные изъяты> в МУП Поисково-спасательная служба, ознакомившись с копией наряда-задания, подтвердил факт выезда службы по адресу: <адрес> по заявлению истца. Истец пояснил, что его не пускают в данную квартиру, но в дальнейшем отказался вскрывать дверь: кто-то ему открыл.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м, в том числе жилой площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Данная квартира приобретена в собственность Кузнецова Г.А. в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Администрацией Первомайского района г.Ижевска. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции «Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ за №.
Истец Кузнецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказался, что подтверждается копией заявления-согласия, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, № в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передала безвозмездно, в качестве дара, Сюткиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия своих родителей Сюткиной Т.А., ФИО11, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства: подтверждаются копией договора дарения, заявлениями о приеме документов на государственную регистрацию, отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по УР о регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ за №.
Право собственности Сюткиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продала Сюткиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи, заявлениями о приеме документов на государственную регистрацию, нотариально удостоверенным согласием ФИО11, супруга Сюткиной Т.А., на приобретение ? доли квартиры по адресу: <адрес>, отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по УР о регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ за №.
Право собственности Сюткиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, представленной суду ООО УК «Коммунальщик», на момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Кузнецова Г.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сюткина О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сюткина Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузнецов Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован вновь – ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Кузнецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилых помещений в собственность в <адрес> не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Регистрации по месту жительства в <адрес> Кузнецов Д.А., также не имеет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца серии №, выданного ОВД Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на зарос суда Кузнецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, показания свидетелей, мнение прокурора Васильченко С.С., полагавшей необходимым первоначальный иск удовлетворить, во встречных требованиях – отказать, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (в редакции 1994 г.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся, в том числе, дети нанимателя. Согласно ст.54 ЖК РСФСР (в редакции 1994 г.) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети.
Следовательно, в силу указанных правовых норм Кузнецов Д.А. при вселении в спорную квартиру приобрел равное с нанимателем, его матерью, право пользования жилым помещением.
В статье 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено основополагающее право нанимателя и членов его семьи на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. Статья 2 указанного Закона гласит: «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Таким образом, законодатель определил, что согласие всех лиц, которые на момент приватизации имеют право пользования жилым помещением, является обязательным условием для приобретения такого жилого помещения в собственность. Давая согласие на приватизацию жилого помещения членами своей семьи, гражданин, отказавшийся от приватизации, исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить постоянный характер. Иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации приобретено матерью истца Кузнецовой Г.А. На момент заключения указанного договора истец по основному иску был зарегистрирован в спорной квартире с правом пользования. Из объяснений Кузнецова Д.А. судом установлено, что до отъезда на временное жительство в <адрес>, он проживал в спорной квартире постоянно, пользовался в соответствии со сложившимся порядком, большой комнатой, где находилось его спальное место. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались. При заключении договора передачи жилого помещения в собственность истец Кузнецов Д.А. отказался от приватизации в установленном законом порядке, предоставив своей матери нотариально удостоверенное согласие на приобретение ею спорной квартиры в единоличную собственность.
То обстоятельство, что истец по основным требованиям в дальнейшем уехал в <адрес> не свидетельствует о его намерении отказаться от права пользования спорным жилым помещением.
В то же время согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя их приведенных норм, истец Кузнецов Д.А. не обязан постоянно проживать в спорном жилом помещении. Не проживая в квартире по адресу: <адрес>, в 2008-2010 г.г., истец тем самым реализовывал свое конституционное право на свободу выбора места пребывания, что не является основанием для лишения его права пользования спорной квартирой. При этом, отказываясь от участия в приватизации, истец имел намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением на равных с Кузнецовой Г.А. условиях.
В настоящее время спорная квартира отчуждена Кузнецовой Г.А. в общую долевую собственность ответчиков Сюткиной О.А., Сюткиной Т.А., по ? доле.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 30.12.2004 №213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В то же время, как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в силу ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ право истца Кузнецова Д.А. на проживание в спорной квартире по адресу: г<адрес> защищено Вводным законом, носит бессрочный характер и не может быть оспорено по основаниям пункта 2 статьи 292 ГК РФ.
Факт неоплаты истцом коммунальных услуг по спорному адресу не является основанием для удовлетворения встречных требований, и может служить лишь поводом для предъявления к Кузнецову Д.А. соответствующих требований о взыскании денежных сумм в счет компенсации понесенным расходов ответчиков и Кузнецовой Г.А. по оплате коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах встречный иск Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А. к Кузнецову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Одновременно суд приходит к выводу об удовлетворении основного иска о вселении Кузнецова Д.А. в спорное жилое помещение.
Как следует из текста искового заявления, объяснений истца по основным требованиям и его представителя, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, Кузнецов Д.А., сохраняя право бессрочного проживания в квартире по адресу: <адрес>, на сегодняшний день лишен возможности свободно пользоваться спорным жилым помещением: замки на входной двери сменены, мать истца Кузнецова Г.А. и его сестры не пускают истца в квартиру.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что истец по основным требованиям в 2011 году неоднократно останавливался у нее по возвращении с вахт: ему негде было проживать в <адрес> по причине сложных отношений с матерью и ответчиками, которые возражают против его проживания в спорной квартире. Свидетель ФИО10, в свою очередь, подтвердил, факт выезда МУП Поисково-спасательная служба по адресу: <адрес> по заявлению истца, который просил вскрыть дверь спорной квартиры, поскольку не имел от нее ключей. Показания данного свидетеля дополнительно подтверждаются копией наряда-задания № на производство аварийно-спасательных работ, где отражены сведения о выезде спасателей МУП Поисково-спасательная служба по адресу: по адресу: <адрес> в 19.10. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузнецова Д.А. Кроме того, как установлено судом из материала проверки ОМ № УВД по <адрес> Кузнецов Д.А. в феврале 2011 года обращался в ОМ №3 УВД по г. Ижевску, в связи с тем, что мать и сестра не пускали его домой, в спорную квартиру. В ходе посещения участковым спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ двери ему никто не открыл, через дверь ответила девушка, которая отказалась пустить участкового, ФИО не назвала.
Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в настоящее время со стороны ответчиков по основному иску и третьего лица Кузнецовой Г.А. имеет место создание истцу реальных препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО7, которая утверждала в судебном заседании, что истец имеет свободный доступ в спорную квартиру. Данный свидетель описывала в судебном заседании события, произошедшие более 1,5 лет назад (показания даны ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). При этом свидетель утверждала, что в последний раз видела истца на лестничной клетке у спорной квартиры «год назад», истец в тот период проживал в <адрес>.
Однако из объяснений истца по основным требованиям следует, что он не имеет свободного доступа в спорную квартиру с 2010 года. В настоящее время Кузнецов Д.А. уехал из <адрес>, сдал листок временной регистрации по месту пребывания, намерен реализовать свое право пользования спорной квартирой, поскольку желает прекратить работу вахтовым методом и имеет возможность устроится на постоянную работу в <адрес>. Спорное жилое помещение необходимо истцу для постоянного проживания.
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Кузнецова Д.А. к Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В связи с изложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчиков по основному иску в пользу истца в равных долях суммы судебных расходов, понесенных Кузнецовым Д.А. в связи с оплатой государственной пошлины в размере 200 руб., по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно оферте о заключении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов Д.А. уплатил Кузьминых С.В. за оказанные юридические услуги – представление интересов в суде – <данные изъяты> руб. Данную сумму также просит взыскать с ответчиков.
Суд полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств, сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя истца в судебном процессе, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Д.А. к Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А. о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить Кузнецова Д.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А. к Кузнецову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А. в пользу Кузнецова Д.А. 200 (Двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Сюткиной Т.А., Сюткиной О.А. в пользу Кузнецова Д.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Г. Хиталенко