о возмещении морального вреда

Гражданское дело № 2-1590/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 августа 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляхова А.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Саляхов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что в результате незаконного уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое было впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям, истцу были причинены нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, в связи с нахождением истца в местах лишения свободы дело рассмотрено в его отсутствие.

В суд от истца поступили дополнительные пояснения в обоснование исковых требований к ответчику МВД по УР, в соответствии с которыми Саляхов А.А. был задержан в ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МВД УР по подозрению в совершении кражи, доставлен в РОВД по Октябрьскому району г.Ижевска. Сотрудники Октябрьского РОВД г.Ижевска угрожали истцу, в том числе лишением свободы, оказывали физическое и психологическое давление, принудили его написать явку с повинной, после чего вынесли постановление о подписке о невыезде и отпустили. Когда в очередной раз сотрудники РОВД принуждали истца к составлению явки с повинной и он отказался, ему были нанесены удары по лицу и телу, в его адрес высказаны угрозы, он был лишен свободы и помещен в следственный изолятор <данные изъяты> УФСИН России по УР. Саляхов А.А. испытал моральные страдания, выразившиеся в том, что он впервые оказался в местах лишения свободы, находился в камере с антисоциальными элементами, при этом, осознавая несправедливость со стороны сотрудников органов внутренних дел, не видя иного выхода из сложившейся ситуации, пытался покончить жизнь самоубийством, потерял веру в справедливость, вследствие чего был осужден вновь, к нему относились как к закоренелому преступнику. Вследствие привлечения его к уголовной ответственности были разорваны социальные связи с родственниками, при сборе характеризующего материала в рамках следствия по уголовному делу соседям дали понять, что Саляхов А.А. совершил преступление. После отказа государственного обвинителя от обвинения, прекращения уголовного преследования в 2004 году, никто из должностных лиц в течение почти восьми лет не разъяснил истцу его право на реабилитацию, не принес официальных извинений в связи с незаконным уголовным преследованием.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв по существу исковых требований, приобщенный к материалам дела, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований Саляхова А.А., считает их незаконными, поскольку доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено, размер морального вреда истцом не обоснован.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что требования истца необоснованны.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры УР – заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР Шумихин М.Н., действующий на основании доверенности, считает исковые требования необоснованными, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, обоснование размера компенсации морального вреда, деятельность Саляхова А.А. в целом носит преступный характер, имеется обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Саляхова А.А., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Октябрьского района г.Ижевска ФИО7 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.1).

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следователям СО при Октябрьском РОВД г.Ижевска (т.1 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Октябрьского района г.Ижевска ФИО9 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Октябрьского района г.Ижевска ФИО10 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.39).

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следователям СО при Октябрьском РОВД г.Ижевска (т.1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Октябрьского района г.Ижевска ФИО11 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Октябрьского района г.Ижевска ФИО12 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Октябрьского района г.Ижевска ФИО13 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.79).

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, соединенному уголовному делу присвоен № (т.1 л.д. 117-119).

ДД.ММ.ГГГГ Саляховым А.А. написана явка с повинной, о чем составлен протокол (т.1 л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ Саляховым А.А. написана явка с повинной, о чем составлен протокол (т.1 л.д. 190, 225, т.2 л.д.27, 55, 85, 114, 149, 174, 214, 251, т.3 л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ Саляховым А.А. написана явка с повинной, о чем составлен протокол (т.3 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Саляхов А.А. допрошен в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол (т.1 л.д. 227-228, 249-250, т.2 л.д. 29-30, 57-58, 87-88, 116-117, 177-178, 254-255, т.3 л.д. 48-49, 103).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Саляхова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.2 л.д. 179, 256), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная мера пресечения отменена (т.2 л.д. 181, 258).

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Саляхов А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (т.3 л.д.143-152).

ДД.ММ.ГГГГ Саляхов А.А. был допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Октябрьском РОВД г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Саляхова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу (т.3 л.д.158-169).

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саляхова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями для избрания меры пресечения в отношении Саляхова А.А. явились обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, совершение указанных преступлений в период условного осуждения и иные данные, отрицательно характеризующие его личность (т.3 л.д.170).

Приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, Саляхов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (т.3 л.д. 340-356).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Саляхова А.А. в части совершения им преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (т.3 л.д. 338-339).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за Саляховым А.А. признано право на частичную реабилитацию на основании постановления Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов уголовного дела №, сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено так же статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное преследование прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу требований ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что за Саляховым А.А. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в части предъявленного обвинения по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ст.254 УПК РФ. Указанное обстоятельство представителем ответчика и представителем третьего лица не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обосновывая причинение ему морального вреда, истец указывает на то, что в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях незаконного обвинения и привлечения к уголовной ответственности, нарушения его прав и свобод, в связи с чем, истец был морально подавлен, претерпевал чувства беспомощности, ущемления собственного достоинства. Должностными лицами Октябрьского РОВД в отношении истца высказывались угрозы, применялось физическое воздействие, он был помещен в следственный изолятор, в результате чего, впервые находясь в местах лишения свободы, испытал моральные переживания, эмоциональный стресс.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно причинение ему вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ УК РФ (по вышеуказанным эпизодам), наличие причинной связи между незаконным привлечением истца к ответственности по вышеуказанным эпизодам и наступившими нравственными страданиями (причиненным вредом), также суду не представлено доказательств наличия вреда.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что помимо привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), истец Саляхов А.А. одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, за которые он впоследствии был осужден в соответствии с вступившим в законную силу обвинительным приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности всех эпизодов преступной деятельности, а также с учетом отрицательно характеризующих личность истца обстоятельств, истцу избиралась и мера пресечения – изначально подписка о невыезде, затем заключение под стражу (т.3 уголовного дела л.д.170).

Следовательно, применительно к уголовному преследованию Саляхова А.А. имело место лишь исключение отдельных эпизодов из общего объема обвинения, а не прекращение уголовного преследования в отношении истца в целом.

Кроме того, уголовное преследование по обвинению в вышеперечисленных преступлениях (помимо обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке не прекращалось, истец не освобождался от уголовной ответственности по названным составам преступлений, в связи с чем, доводы Саляхова А.А. о неправомерности содержания его под стражей опровергаются материалами уголовного дела, и не могут быть приняты во внимание судом.

Испытанные неблагоприятные последствия, сопряженные с содержанием Саляхова А.А. под стражей, в том числе в общей камере с иными задержанными, заключенными под стражу, фактически являлись одним из элементов уголовного наказания, направленных на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. При этом доказательств оказания на истца морального и физического давления со стороны сотрудников МВД по УР, незаконного применения физической силы, иных незаконных действий в отношении истца суду не представлено. Соответственно, доводы истца Саляхова А.А. в этой части также не могут быть признаны состоятельными и приняты судом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом Саляховым А.А. не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт причинения ему действиями должностных лиц МВД по УР морального вреда, не доказана причинно-следственная связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и причинением вреда, причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. Суд также учитывает, что по указанным эпизодам Саляховым А.А. были написаны явки с повинной, с учетом чего у органов дознания и предварительного следствия были основания подозревать Саляхова А.А. в совершении указанных преступлений.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд также руководствуется позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 года), согласно которому, исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. По мнению суда, исключение из обвинения Саляхова А.А. составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), не является реабилитирующим обстоятельством, с учетом доказанности совершения истцом ряда умышленных корыстных преступлений, преступного характера его деятельности в целом, которой дана надлежащая оценка в обвинительном приговоре, вступившем в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу, что МВД по УР является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями выступать от имени казны РФ, в связи с чем, в иске к указанному ответчику необходимо отказать и по этому основанию.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Саляхова А.А. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности.

Поскольку истец, как и ответчики, освобождены от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саляхова А.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Дергачева