о компенсации морального вреда

Гражданское дело № 2-1582/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 августа 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева Н.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований указано, что в 2009 году должностными лицами СО УФСКН РФ по УР Снегирев Н.Н. был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Ижевска УР вынесен приговор в отношении Снегирева Н.Н., согласно которому Снегиреву Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, предъявленное обвинение в совершении преступления по <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут является незаконным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, по данному эпизоду Снегирев Н.Н. оправдан за непричастностью к совершению данного преступления. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оправданием Снегирева Н.Н. по <данные изъяты> в отношении истца признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Истец считает, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут) ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях незаконного обвинения и привлечения к уголовной ответственности, нарушения его прав и свобод, его угнетала мысль о том, что ему придется отбывать наказание за преступление, которого он не совершал.

Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 04.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Удмуртской Республики, Управление Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков по УР.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в <данные изъяты> по УР, в связи с нахождением истца в местах лишения свободы дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв по существу исковых требований, приобщенный к материалам дела, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований Снегирева Н.Н., считает их незаконными, доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено, размер морального вреда истцом не обоснован.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры УР – заместитель прокурора Индустриального района г.Ижевска УР ФИО5, действующий на основании доверенности, считает исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по УР ФИО6, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно причинения ему вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час.), наличие причинной связи между действиями должностных лиц в связи с привлечением истца к уголовной ответственности по данному факту и нравственными страданиями, также не представлено доказательство обоснования размера компенсации вреда. Кроме того, наряду с привлечением к уголовной ответственности по вышеуказанному эпизоду, истец одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение иных преступлений. Преступление по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час.) является одним из эпизодов преступной деятельности истца. По смыслу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению. Поскольку истец был осужден к лишению свободы за совершение других преступлений, исключение из обвинения эпизода от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, истец не имеет права требовать возмещения ему вреда, связанного с уголовным преследованием.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Снегирева Н.Н., ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСКН РФ по УР ФИО10 возбуждено уголовное дело № в отношении Снегирева Н.Н. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.6-7).

Постановлением начальника СО УФСКН РФ по УР ФИО9 возбужденные ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (т.1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО УФСКН РФ по УР ФИО10 из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении Снегирева Н.Н., выделенное уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возбуждено и принято к производству следователя СО УФСКН РФ по УР ФИО10 (т.1 л.д.10).

Постановлением заместителя начальника СО УФСКН РФ по УР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (т.1 л.д. 11).

Снегирев Н.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ на основании протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75-78).

Как следует из протокола допроса, ДД.ММ.ГГГГ Снегирев Н.Н. был допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.80-83).

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Снегирев Н.Н. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ (т.2 л.д.93-95).

ДД.ММ.ГГГГ Снегирев Н.Н. был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСКН РФ по УР ФИО10 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Снегирева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.98).

Согласно постановлению Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снегирева Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями для избрания меры пресечения в отношении Снегирева Н.Н. явились обвинение в совершении умышленных особо тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, наличие непогашенной судимости и иные данные, характеризующие его личность (т.2 л.д.99).

Как следует из протокола допроса, ДД.ММ.ГГГГ Снегирев Н.Н. был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.116-117).

Приговором Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Снегирев Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час.), <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 час.), <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д. 327-337). Этим же приговором Снегирев Н.Н. оправдан по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час.)

Постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, за Снегиревым Н.Н. признано право на реабилитацию в связи с тем, что Снегирев Н.Н. оправдан по <данные изъяты> РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час.) в связи с непричастностью его к совершению преступления, уголовное преследование в данной части прекращено по <данные изъяты> РФ (т.2 л.д. 365).

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов уголовного дела №, сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено так же статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное преследование прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу требований ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что за Снегиревым Н.Н. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в части предъявленного обвинения по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час.) на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное обстоятельство представителем ответчика и представителями третьих лиц не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обосновывая причинение ему морального вреда, истец указывает на то, что в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности за тяжкое преступление по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час.) должностными лицами СО УФСКН РФ по УР ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях незаконного обвинения и привлечения к уголовной ответственности, нарушения его прав и свобод, в связи с чем, истец был морально подавлен, претерпевал чувства беспомощности, ущемления собственного достоинства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно причинение ему вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час.), наличие причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом, также суду не представлено доказательств в обоснование вреда и его размера.

Как было установлено судом, помимо привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час.), истец Снегирев Н.Н. одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час.), <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 час.), <данные изъяты> УК РФ, за которые он впоследствии был осужден и в настоящее время отбывает наказание в соответствии с вступившим в законную силу обвинительным приговором Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом Снегиревым Н.Н. не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт причинения ему действиями должностных лиц государственных органов – СО УФСКН РФ по УР - морального вреда, не доказана причинно-следственная связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и причинением вреда, причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд также руководствуется позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 года), согласно которому, исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. По мнению суда, исключение из обвинения Снегирева Н.Н. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, не является реабилитирующим обстоятельством, с учетом доказанности совершения истцом ряда особо тяжких преступлений в составе преступной группы, преступного характера его деятельности в целом, которой дана надлежащая оценка в обвинительном приговоре, вступившем в законную силу.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Снегирева Н.Н. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности.

В связи с тем, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снегирева Н.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Дергачева