Гражданское дело № 2-743/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 02 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова М.М. к казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Увинскому Межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по УР о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчикам Увинскому Межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по УР, Управлению Федерального Казначейства по УР о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными уголовным преследованием. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по факту исчезновения несовершеннолетнего ФИО4, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, истец был задержан на двое суток в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователь Увинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, истец содержался под стражей в течение двух суток. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 48 часов, далее срок вновь был продлен на 72 часа. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя об избрании меры пресечения оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств виновности в совершении преступления, Жуйков М.М. освобожден из-под стражи. При проведении расследовании истец был допрошен в качестве подозреваемого, участвовал в следственном эксперименте с использованием видеосъемки. Для оказания юридической помощи по уголовному делу был приглашен защитник ФИО6, с которым был заключен договор с выплатой вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Предварительное следствие в отношении Жуйкова М.М. длилось три месяца, в течение этого времени он подозревался в совершении преступления, вынужден был принимать участие в следственных действиях, вследствие чего истец и его семья испытывали нервные переживания, из-за испытываемого недоверия супруга хотела оформить развод. Среди односельчан распространялись порочащие истца сведения, в частности о том, что он является преступником, убийцей своего пасынка. ДД.ММ.ГГГГ следователем Увинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Жуйкова М.М. состава преступления, признано право истца на реабилитацию согласно ст.53 Конституции РФ.
Истец считает, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 105 УК РФ, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного распространения сведений, касающихся расследования и рассмотрения уголовного дела, в ходе предварительного следствия ему причинен моральный вред, который оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Увинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, с ответчика Управления Федерального Казначейства по УР – <данные изъяты> рублей. Также просил обязать прокурора Увинского района УР принести публичные извинения в связи с неправомерными действиями Увинского Межрайонного Следственного отдела СУ СК РФ по УР, выразившихся в незаконном задержании истца, допросах в качестве подозреваемого при последующем прекращении уголовного дела в отношении истца по реабилитирующим основаниям.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 03.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Удмуртской Республики.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 02.07.2012 года в связи с поступившим от истца письменным ходатайством судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Федерального Казначейства УР на надлежащего ответчика – казну Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Определением суда от 02.08.2012 года производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на прокурора Увинского района УР принести истцу официальные извинения в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным задержанием прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, поскольку указанные исковые требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (в порядке уголовного судопроизводства).
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, в связи с нахождением истца в местах лишения свободы дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, ранее приобщенном к материалам дела. Исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и причиненными моральными страданиями. Считает заявленную истцом к удовлетворению сумму морального вреда чрезмерно завышенной, не соразмерной причиненным страданиям. Указал, что истец неоднократно судим, в данный момент также отбывает наказание в местах лишения свободы.
В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры по УР – прокурор Увинского района УР Круткин Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что уголовное преследование в отношении Жуйкова М.М. было прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с чем, Жуйкову М.М. были принесены официальные извинения. В ходе проведенной Прокуратурой Увинского района УР плановой проверкой выявлен факт нарушения следователями Увинского МСО СУ СК РФ по УР уголовно-процессуального законодательства при возникновении прав граждан на реабилитацию, выразивший в том, что процессуальное решение по результатам расследования по уголовному делу в отношении Жуйкова М.М. не принято. Доводы искового заявления в части принесения истцу официальных извинений прокурором являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ прокурором Увинского района УР направлено официальное извинение осужденному Жуйкову М.М. с разъяснением его права на реабилитацию, просил в этой части иска отказать. Заявленная истцом сумма морального вреда является чрезмерно завышенной, в то время как в исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий, а также распространение порочащих истца сведений об уголовном преследовании в отношении его. Кроме того, просил суд при определении размера компенсации учесть личность истца, ранее неоднократно судимого. С учетом изложенного, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до суммы, отвечающей требованиям разумности.
Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного Комитета РФ по УР Филиппова В.Л., в судебном заседании указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование, он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию.
Представитель ответчика Увинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело в рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Увинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ при прокуратуре РФ по УР ФИО10 возбуждено уголовное дело № по факту безвестного исчезновения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело принято к производству старшего следователя Увинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ при прокуратуре РФ по УР ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Жуйковым М.М. написана явка с повинной о совершении вышеуказанного преступления в отношении ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления по <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Жуйков М.М.
Постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Жуйкова М.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, продлен на 72 часа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Увинского районного суда УР отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жуйкова М.М.
Постановлением старшего следователя Увинского МСО СУ СК РФ при прокуратуре РФ по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Жуйкова М.М. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за Жуйковым М.М. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Увинского района УР в адрес ФБУ ИК-1 УФСИН России по РБ для вручения осужденному Жуйкову М.М. направлена копия постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о праве на реабилитацию, а также официальные извинения прокурора района в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности (исх.№), на данном письме имеется отметка об ознакомлении с ним Жуйкова М.М.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителей сторон, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, материалами уголовного дела №, истребованного судом в ходе рассмотрения настоящего дела и исследованного в судебном заседании, а также материалами, представленными в суд СУ СК РФ по УР относительно задержания в качестве подозреваемого Жуйкова М.М., избрания в отношении него меры пресечения, отсутствующими в уголовном деле №.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
В отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Указанное обстоятельство представителем ответчика казны РФ в лице Министерства финансов РФ и представителями третьих лиц не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при этом взыскание компенсации вреда производится за счет средств казны РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Увинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по УР является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделен полномочиями выступать от имени казны РФ, кроме того, не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, в иске к указанному ответчику необходимо отказать.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец в иске указывает, что испытал эмоциональный стресс, переживания, психическое давление, связанные с подозрением в совершении особо тяжкого преступления в отношении сына своей супруги, необходимостью участия в следственных действиях, недоверием со стороны членов семьи и односельчан, вследствие чего вынужден был принимать успокоительные лекарственные препараты.
Суд полагает, что сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.
Таким образом, незаконным уголовным преследованием ответственности истцу безусловно причинен моральный вред – нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, незаконного задержания. С учетом чего, доводы представителя ответчика казны РФ в лице Министерства финансов РФ и представителей третьих лиц принимаются судом только в части снижения размера компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца. При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, личность истца.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца (преступление, в совершении которого он подозревался, относится к категории тяжких), то обстоятельство, что истец был задержан на срок 5 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), равно как личность истца, ранее судимого Увинским районным судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ, наличие явки с повинной от Жуйкова М.М. в представленных в суд материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, где он в подробностях описал совершение преступления в отношении ФИО4, допустил самооговор, это же следует из допроса Жуйкова М.М. в качестве подозреваемого, что давало следствию законные основания подозревать Жуйкова М.М. в совершении преступления против ФИО4
Тем не менее, незаконное уголовное преследование в отношении истца, задержание его в порядке ст.91 УПК РФ и содержание под стражей в течение 5 дней причинило истцу нравственные страдания.
В то же время доводы истца о том, что в отношении него следственным органом разглашены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующими доказательствами они не подтверждены, материалы уголовного дела в отношении истца не разглашались. В период уголовного преследования по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Жуйков М.М. отбывал условное наказание за ранее совершенное преступление против личности.
Кроме того, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы иска о наличии у истца физических страданий, в виде расстройства здоровья, вследствие чего истец до сих пор принимает успокоительные препараты, в связи с незаконным уголовным преследованием. Доказательств указанных доводов суду не представлено.
С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным с учетом всех обстоятельств размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Жуйкова М.М. в качестве компенсации за причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жуйкова М.М. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Жуйкова М.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Жуйкова М.М. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в удовлетворении исковых требований Жуйкова М.М. к Увинскому Межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по УР – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева