Гражданское дело № 2-1280/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 08 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Ижевского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по страховым рискам «ущерб» и «хищение» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховщика по риску «ущерб» составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего на <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанная сумма не возмещает убытков истца от ДТП, поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся до указанной суммы часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования: в части взыскания страхового возмещения просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, соответствующее разнице между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением эксперта ООО «ЭПА «Восточное», и произведенной ответчиком выплатой, а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно к первоначальным требованиям взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Киселев А.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Серяновой Н.М.
В судебном заседании представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений. Пояснила, что в настоящее время выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ является истец Киселев А.А. (страхователь по данном договору). Сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в полном объеме, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, отнести на ответчика судебные расходы.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Гайнуллина И.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Договором добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Киселевым А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль ситца застрахован по рискам «ущерб», «хищение», лимит ответственности страховщика по данным рискам установлен до <данные изъяты> рублей.
Период действия договора страхования установлен соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобиль истца <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения.
На основании дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос.номер № является предметом залога, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств истца по договору с ОАО АКБ «Росбанк».
В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Ижевский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данный случай признан ответчиком страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно данным ремонта-калькуляции, совершенном на основании акта осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о замене выгодоприобретателя по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Росбанк» на Страхователя по договору – истца Киселева А.А. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются страховым полисом №, дополнительным соглашением № к полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о замене выгодоприобретателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтом-калькуляцией автомобиля, письмом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Киселева А.А. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части причинения ущерба застрахованному автомобилю, на основании страхового полиса № составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» №-ОО-12, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из акта осмотра ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Данная сумма ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика.
Страховщик – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований ст.929 ГК РФ, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатил в полном объеме.
Суд считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться заключением оценочной экспертизы, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость восстановительного ремонта не превышает 80% от страховой суммы, поэтому выплата страхового возмещения страховщиком истцу на условиях «полной гибели» не соответствует установленным судом обстоятельствам и не может быть признана надлежащим исполнением обязательств по договору страхования. При определении размера страховой выплаты следует исходить из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на заменяемые детали (в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия»).
Учитывая, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей выплачена страховщиком, с ответчика в пользу истца Киселева А.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
Относительно требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.ст.98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, размера фактических затрат истца в данной части, объема работы, выполненной представителем, в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселева А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Ижевского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске в пользу Киселева А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева