№ 2-295/12 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покоева Л.В. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Военному комиссариату УР, Министерству обороны РФ о взыскании утраченного заработка, возложении обязанности по ежемесячной выплате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Покоев Л.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР, Министерству обороны РФ, Военному комиссариату УР о взыскании утраченного заработка, возложении обязанности по ежемесячной выплате. В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в <данные изъяты>, участвовал в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка в зонах вооруженного конфликта. В указанный период времени во время исполнения обязанностей военной службы ему был причинен вред здоровью, а именно получено заболевание «гипертоническая болезнь». Впоследствии с 2010 признан негодным к военной службе в связи с прогрессированием данного заболевания. После чего был досрочно уволен по состоянию здоровья. Согласно заключению МСЭ был признан инвалидом третьей группы вследствие военной травмы, назначена и выплачивается пенсия по инвалидности. Учитывая полную профессиональную непригодность к военной службе и тот факт, что военная служба не предполагает иной профессии, размер утраченного заработка должен исчисляться в размере 100% ежемесячных выплат за последний год до признания истца не годным к военной службе. Просит:
- взыскать солидарно с Военного комиссариата УР за счет средств Министерства Обороны РФ Министерства финансов России в лице УФК по УР в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- обязать Министерство финансов РФ в лице УФК по УР выплачивать в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., с последующим перерасчетом при изменении денежного довольствия военнослужащим согласно ранее занимаемой должности и звания, а в случае подтверждения инвалидности при переосвидетельствовании, продолжить платежи на период инвалидности, определенный медико-социальной экспертизой.
Определением суда от 16 января 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по УР – на надлежащего – Казну РФ в лице Министерства финансов РФ.
Определением суда от 10 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, привлечены Министерство РФ по делам ГО и ЧС.
В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований. Просит:
- взыскать солидарно с Военного комиссариата УР за счет средств Министерства Обороны РФ и Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- обязать Казну РФ в лице Министерство финансов РФ выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. с последующим перерасчетом при изменении денежного довольствия военнослужащим согласно ранее занимаемой должности, а в случае подтверждения инвалидности при переосвидетельствовании, продолжить платежи на период инвалидности, определенный медико-социальной экспертизой.
В ходе рассмотрения дела истцом дополнено основание иска, правовым основанием иска указывает ст.1079 ГК РФ, указывая, что военная служба является особым видом государственной службы, которая связана, в том числе, и с опасностью для жизни и здоровья.
Определением суда от 29 мая 2012 года прекращено производство по делу в части исковых требований Покоева Л.В. о последующем перерасчете выплаты при изменении денежного довольствия военнослужащим согласно ранее занимаемой должности, а в случае подтверждения инвалидности при переосвидетельствовании, продолжить платежи на период инвалидности, определенный медико-социальной экспертизой, в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании истец Покоев Л.В. и его представитель Вихарев В.М., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях с учетом изменения основания иска настаивают, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. А также в судебном заседании представитель истица Вихарев В.М. пояснил, что заявленный истцом утраченный заработок, как возмещение вреда здоровью при исполнении обязанностей военной службы, подлежит возмещению истцу не зависимо от вины, либо виновности и противоправности действий ответчиков, и необходимости доказывания причинно-следственной связи между действиями ( бездействиями) госорганов или их должностных лиц и наступлением данного вреда, поскольку основанием иска, помимо ст. 18 ФЗ « О военнослужащих», ст. 1084-1086 ГК РФ, заявлена ст. 1079 ГК РФ.
Представитель ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ, Уткина И.В., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, представлены письменные возражения.
Представитель Министерства обороны РФ, Лебедева Л.С., действующая на основании доверенности, представляющая также интересы Военного комиссариата УР, возражает против удовлетворения иска. Указывает, что Военкомат УР является ненадлежащим ответчиком, так как прав истца не нарушал, вреда здоровью не причинял. На Минобороны не может быть возложена ответственность, так как действий, приведших к ухудшению здоровья истца, ответчик не причинял. Истец получает причитающиеся ему выплаты. Не установлена вина, причинно-следственная связь и степень утраты трудоспособности. Представлены письменные возражения по иску.
Представитель третьего лица, без самостоятельных требований - Министерство РФ по делам ГО и ЧС, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Покоев Л.В. проходил военную службу в составе <данные изъяты>. C ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту Главном управлении МЧС России по УР. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на срок 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписному эпикризу Окружного военно-клинического госпиталя СКВО капитан м/с в/ч № Покоев Л.В. находился yf стационарном лечении в I неврологическом отделении № ОВКГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поступил с предыдущего этапа медицинской эвакуации в/ч № – ВГ <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Покоев Д.В. был освидетельствован Госпитальной военно-врачебной комиссией ФГУ «№ ОВКГ» Минобороны России, о чем выдано свидетельство о болезни №. В заключении указано следующее (п.13): Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: <данные изъяты>) Д - не годен к военной службе.
Приказом №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ Покоев Л.В. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.
Согласно справке МСЭ-2011 № Покоеву Л.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности; причиной инвалидности указана военная травма.
Согласно справке МСЭ-2011 № Покоеву Л.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности; причиной инвалидности указана военная травма.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца и его представителя, подтверждаются указанными выше документами, сторонами не оспариваются.
В обоснование заявленных требований истец указывает на причинение ему вреда здоровью в период прохождения военной службы по контракту.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.
Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 18-П от 20.10.10 пришел к выводу о том, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов, или их должностных лиц как причинителей этого вреда.
Следовательно, статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии следующих условий:
-неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц);
-наличия морального вреда, материального вреда, причиненного истцу;
-причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом;
-виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.
Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцу следовало в данной части представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе, доказательства, подтверждающие наличие причинения вреда здоровью при определенных обстоятельствах конкретным должностным лицом (лицами), противоправность действий должностного лица (лиц), причинивших вред, вина причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникновением заболевания и утраченным заработком. Необходимость представить доказательства вышеуказанных обстоятельств неоднократно разъяснялась истцу и его представителю в ходе разбирательства дела, в том числе, определением о подготовке дела к судебному разбирательству, которое вручено сторонам под роспись.
Истцом вышеуказанных доказательств обоснованности исковых требований суду не представлено.
Действия (бездействие) должностных лиц Министерства обороны РФ, Военного комиссариата УР незаконными, в установленном законом порядке не признаны, с требованием о признании действий (бездействия) указанных должностных лиц незаконными в соответствии со ст.46 Конституции РФ в порядке главы 25 ГПК РФ, истец в суд не обращался, такие требования при рассмотрении настоящего иска также не заявлялись. Таким образом, доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц истцом суду не представлено.
Истцом представлены доказательства наличия у него заболевания «Гипертоническая болезнь», а также того, что данное заболевание возникло у истца в период прохождения военной службы. Вместе с тем, сам по себе факт возникновения заболевания (причинения вреда здоровью) в период прохождения военной службы не является основанием для возложения вины в возникновении заболевания на должностных лиц Министерства обороны РФ, Военного комиссариата УР. Доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и возникновением заболевания у истца, суду не представлено, так же, как и доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц.
Стороной истца в качестве правового основания указывается ст.1079 ГК РФ.
Указанная статья предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае, вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину) (п.18 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 января 2010 г. N1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА»).
Таким образом, указанная норма не регулирует правоотношения, возникшие при прохождении истцом военной службы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обоснованности исковых требований суду не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных исковых требований Покоева Л.В.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не дает оценку расчету, представленному истцом.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Федеральным законом №52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Закон №52-ФЗ) установлена обязанность государства в лице соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, страховать жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Таким образом, истец в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ являлся лицом, застрахованным по обязательному государственному страхованию в силу закона.
В соответствии со ст.4 Закона №52-ФЗ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности, в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Истец, при досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья является получателем пособия, установленного п.3 ст. 18 ФЗ « О статусе военнослужащих» в размере 60 окладов, пенсии по выслуге лет, и перерасчет в вязи с установлением инвалидности, надбавку на нетрудоспособного члена семьи, а также имеет право на получение страховой выплаты. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 ФЗ от 07.11.2011года № 306 « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», инвалидности вследствие военной травмы выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 14.000 рублей – инвалиду 1 группы; 7.000 рублей-инвалиду -2 группы ; 2.800рублей – инвалиду 3 группы.
Довод и ссылка истца и его представителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2011года № 8-П, которым признан неконституционным п.1 и абзац первый и второй п. 3 ст. 18 ФЗ « О статусе военнослужащих « и ст. 5 ФЗ « О обязательном гостсраховании жизни и здоровья военнослужащих…» не соответствующим Конституции, ее ст. 7 ( части 2), 19 ( 1 и 2 ) 39 ( 1), 41 ( части 1 ) и 59 ( части 1 и 2) в той мере в какой этими законоположениями в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья ( ранения, травмы, контузии) полученного при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, носит лишь рекомендательный характер для разработки правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, который подлежит разработке федеральным законодательством.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Покоева Л.В. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Военному комиссариату УР, Министерству обороны РФ о взыскании солидарно с Военного комиссариата УР за счет средств Министерства Обороны РФ и Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Казну РФ в лице Министерство финансов РФ выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., как в возмещение утраченного заработка, возложении обязанности по ежемесячной выплате – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
Мотивированное решение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : М.А.Обухова