2-2420/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23.08.2012 г.Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.
при секретаре Гусельниковой Д.Н., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меженского Ю.Г. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства имущественных отношений УР по отложению согласования (утверждения) схемы расположения земельного участка, возложении обязанности согласовать (утвердить) схему расположения земельного участка на кадастровом плане,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Министерства имущественных отношений УР по отложению согласования (утверждения) схемы расположения земельного участка, возложении обязанности согласовать (утвердить) схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Требования обосновывает тем, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, в городе Ижевске, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Объект недвижимости – дача принадлежит ему на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения СК по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства. Являясь собственником объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Минимущество УР о согласовании (утверждении) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под принадлежащим ему объектом недвижимости в порядке ст.11.4 и ст.36 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ из Минимущества УР получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, из которого следует, что оформление права на участок земли под принадлежащим заявителю объектом недвижимости отложено и вопрос будет рассмотрен после принятия судом соответствующего решения. Спустя месяц решение по согласованию (утверждению) схемы земельного участка либо мотивированный отказ в ее утверждении заявителю не направлен. Указанные действия (бездействие) должностных лиц Минимущества УР считает незаконными, нарушающими его права на оформление земельного участка находящегося под принадлежащим ему объектом недвижимости в его собственность. Просит суд признать указанные действия (бездействие) незаконными, обязать Минимущества УР согласовать (утвердить) и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании заявитель Меженский Ю.Г. и его представитель Зайнутдинова В.В., действующая на основании письменного ходатайства, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Указали, что оспариваемым бездействием Минимущества УР нарушено субъективное право заявителя оформить в порядке ст.36 ЗК РФ земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в свою собственность или в аренду, созданы к этому препятствия.
Представитель заинтересованного лица Минимущества УР по доверенности Ким С.В. возражает против удовлетворения требований Меженского Ю.Г. Пояснил, что спорный земельный участок в настоящее время находится в собственности Удмуртской Республики, в Октябрьский районный суд г.Ижевска подан иск о признании объекта недвижимости, принадлежащего Меженскому Ю.Г., находящегося на спорном земельном участке, самовольной постройкой. Кроме дачи Меженского Ю.Г. на указанном земельном участке находятся еще 23 объекта, принадлежащие УР. Считает, что действия должностных лиц Минимущества УР являются законными, как собственник земельного участка, Минимущества УР возражает против предоставления земельного участка, находящегося под дачей, Меженскому Ю.Г., поскольку считает дачу самовольной постройкой, иск Октябрьским районным судом принят к производству, в настоящее время не разрешен.
Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на земельный участок, подлежащего разрешению по правилам искового производства.
Заявитель Меженский Ю.Г. и его представитель Зайнутдинова В.В. возражают, указали, что спора о праве нет, заявителю, как собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на оформление земельного участка под объектом в собственность или в аренду в порядке, предусмотренном законом (ст.35, ст.36 ЗК РФ), в рамках настоящего дела обжалуется бездействие по несогласованию схемы земельного участка, бюрократические проволочки, допущенные со стороны уполномоченного органа – Минимущества УР. Земельный участок перешел в собственность УР в порядке разграничения полномочий, поэтому спора о праве быть не может.
Представитель Минимущества УР оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд пришел к выводу о необходимости оставить заявленные требования без рассмотрения на основании следующего.
Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст.245 ГПК РФ), дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает исковое заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении гражданского дела в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, суд вправе на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 94229 кв.м. находится в собственности Удмуртской Республики, о чем внесена запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером №, выдано свидетельство на право собственности №.
Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений УР, указанное лицо является уполномоченным органом при осуществлении полномочий собственника объектов недвижимости от имени Удмуртской Республики.
Согласно п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела и объяснений представителя Минимущества УР следует, что правообладатель земельного участка – Удмуртская Республика в лице Минимущества УР возражает против предоставления земельного участка под объектом недвижимости заявителю на каком-либо праве. При этом конечной целью согласования (утверждения) схемы земельного участка под объектом недвижимости (дачей, принадлежащей заявителю) является оформление земельного участка в собственность или в аренду, как следует из объяснений заявителя.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ, заявитель вправе приобрести спорный земельный участок в порядке приватизации в порядке, предусмотренном законодательством.
Вместе с тем, при наличии зарегистрированного за Удмуртской Республикой права на спорный земельный участок, право заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность, владение и пользование спорным земельным участком, не подлежит защите путем оспаривания незаконных действий уполномоченного органа - Минимущества УР, поскольку имеется спор о субъективном праве на земельный участок, в связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, применение которого не повлечет восстановление нарушенного права заявителя.
Как разъяснено судам в п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, указанное субъективное право Меженского Ю.Г. подлежит восстановлению и защите в порядке искового производства путем подачи соответствующего иска с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.131,132 ГПК РФ.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по правилам исключительной подсудности судом по месту нахождения недвижимого имущества.
На основании, изложенного, и руководствуясь ст.ст.ч.3 ст.263, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Меженского Ю.Г. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства имущественных отношений УР по отложению согласования (утверждения) схемы расположения земельного участка, возложении обязанности согласовать (утвердить) схему расположения земельного участка на кадастровом плане - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Судья Н.В.Дергачева