о взыскании морального вреда

№ 2-177\ 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Максимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметсултанова И.Р. к Казне Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по УР, <данные изъяты> УФСИН России по УР о компенсации морального и физического вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Мухаметсултанов И.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального и физического вреда здоровью, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из <данные изъяты> в <данные изъяты> УФСИН России по УР <адрес> для отбывания наказания. В данном учреждении неоднократно подвергался пыткам в виде избиения спецсредствами (дубинкой) по пяткам ног, жестокому унижающему человеческое достоинство обращению в виде постоянных криков, нецензурной брани со стороны администрации. В ДД.ММ.ГГГГ у истца резко ухудшилось состояние здоровья, был этапирован в <данные изъяты> УФСИН России по УР, где был поставлен диагноз «<данные изъяты>», был помещен в стационар. Последствия действий администрации <данные изъяты>, заболевания <данные изъяты> сказались на психическом состоянии истца, истцу причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального и физического вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены УФСИН России по УР, <данные изъяты> УФСИН России по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, отбывающего наказание по приговору суда, содержащегося в <данные изъяты> УФСИН России по УР, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела ( в деле расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Казны РФ в лице УФК по УР, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства под личную роспись представителя по доверенности – Солдаткина А.А.

Ранее в судебном заседании представитель УФК по УР Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что УФК не является финансовым органом и не имеет права представлять интересы Казны РФ, занимаемся лишь распределением бюджетных средств. Отсутствует доказательства незаконности действий должностных лиц и причинения вреда. Ссылки на то, что из-за противоправных действий ответчика, истец заболел туберкулезом, не обоснованы и не оказаны. Отсутствуют доказательства, что операция, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ, явилась следствием – от ударов палками по ногам истца. Согласно справке и отзыва ответчика – причина операции - варикозное расширение вен, которым истец уже страдал в момент этапирования в <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты> УФСИН России по УР, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства под личную роспись представителя ФИО14

Ранее в судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> УФСИН России по УР Бандурина А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв. Указала также, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. По прибытии в <данные изъяты> у истца уже была болезнь – <данные изъяты>, что истец сам не отрицает, обращения истца в медицинскую часть <данные изъяты> не было, он сам не следил за своим здоровьем. Каждые полгода проводится флюорография. Истец поступил в ДД.ММ.ГГГГ, у него уже имелось заболевание – <данные изъяты>, операция, которая была ДД.ММ.ГГГГ, связана с данным заболеванием. С момента поступления и до проведения операции не было обращений. Никаких доказательств избиения не имеется. Операция ДД.ММ.ГГГГ проводилась в <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица <данные изъяты> УФСИН России по УР, представившего суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> УФСИН России по УР, Смольницкая Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддерживала позицию, высказанную представителями ответчиков.

Представитель третьего лица УФСИН России по УР Шамшурина Т.Н., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, представила письменные возражения по иску.

Свидетель ФИО17 - <данные изъяты> России по УР – суду показал, что служит в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Лично с Мухаметсултановым И.Р. не знаком, возможно, он отбывал наказание в <данные изъяты>. Этап встречается комиссией из 3 человек: дежурным, оперативным работником и медицинским работником. Сверяется личное дело, медицинский работник делает наружный осмотр на наличие заболеваний и травм, которые видны визуально. Оперативный работник определяет, может или нет, данный осужденный содержаться в колонии, например, есть ли у него с кем-то конфликты. Потом осужденные проходят в помещение, где происходит полный обыск его личных вещей, личный досмотр. Потом осужденный помещается в карантинное отделение, где может содержаться до 15 суток. Там он проходит полный медосмотр, санитарную обработку, до него доводятся режимные требования, требования пожарной безопасности, под расписку уведомляется, что за ним может вестись видеонаблюдение. В 10-дневный срок по его желанию высылается уведомление родственникам, что осужденный находится в колонии и перечень запрещенных предметов. Осужденные по прибытии в колонию никаких документов не оформляют, только проходят осмотр. Потом уже другими службами с ними по графику проводится работа. Если применяются спецсредства, оперативные сотрудники должны составить акт и рапорт на имя начальника учреждения, тот должен был известить об этом прокурора в течение 1 суток. Также все это заносится в журнал. Случаев избиения Мухаметсултанова И.Р. или иных осужденных не было. В ДД.ММ.ГГГГ был приезд комиссии из Европейской комиссии по правам человека. В такой период вообще не может идти речь о применении спецсредств и избиении осужденных. Комиссия посещала и их колонию. В <данные изъяты> пытки к осужденным не применяются, нет практики ударов осужденных по пяткам. В <данные изъяты> проходит прием осужденных по личным вопросам, журнал этот оглашается на оперативном совещании. Осужденный может в частном порядке попасть к руководству колонии, может в закрытом письме, минуя цензуру, направить в прокуратуру любую жалобу и сообщить о фактах избиения. Порядок приема этапированных регламентируется приказом №205 Минюста от 03.11.2005года «Об утверждении правил внутреннего распорядка. Прием этапированных осужденных при температуре воздуха выше -19С проходит на улице, если холоднее или идет снег или дождь, то тогда прием происходит в помещении. У осужденных имеется возможность обратиться за медпомощью при наличии заболеваний. Есть медчасть, кроме того, в каждом отряде есть журнал, куда записываются осужденные, желающие попасть на прием к врачу. Осужденный может записаться в журнал, когда заболел, его помещают в санчасть. Также врач или фельдшер каждые сутки обходит отряды, проверяют кварцевание и проветривание помещений.

Свидетель ФИО18 - <данные изъяты> России по УР – суду показал, что служит в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, осужденного Мухаметсултанова И.Р., не помнит. После карантина все осужденные отправляются в отряды по приказу начальника. С ними проводится беседа, определяется спальное место, в дальнейшем изучается его личное дело. Все обращения или жалобы осужденных записываются в журнал. В ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>, у него был нерабочий отряд. С жалобами на пытки и жестокое обращение к нему никто не обращался. Не помнит, чтобы осужденный Мухаметсултанов обращался к нему за оказанием медпомощи. Медработники каждый день обходят все отряды. Не может быть такого, чтобы осужденный обратился за медпомощью, а ему не оказали медпомощь. Все жалобы осужденных отправляются, включая те, которые в закрытых конвертах, и администрация не знает их содержание.

Свидетель ФИО19 - <данные изъяты> России по УР – суду показала, что осужденный Мухаметсултанов И.Р. находился в их учреждении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у него был выявлен <данные изъяты>, уже через неделю, он уже был в стационарных условиях. Еще в ДД.ММ.ГГГГ флюорография у него была в норме. Первичных больных сразу кладут в стационар. Состояние на момент осмотра у него было удовлетворительное, были жалобы на боли в области грудной клетке при глубоком вдохе, это было связано с <данные изъяты>. При поступлении больной помещается в карантин, всегда осматривается дежурным фельдшером, когда делаются записи о телесных повреждениях. При поступлении истец осматривался ДД.ММ.ГГГГ окулистом, жалоб не было, глазное дно без патологий, если бы у истца было какое-то сотрясение, то это было бы отражено. Через 2 месяца истца осматривал психиатр, так как всех осужденных осматривает психиатр. Также всегда назначается осмотра ЛОРа, окулиста, психиатра, хирурга, терапевта, чтобы выявить заболевание и проводить лечение. Жалоб от истца никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда его осматривал психиатр, было указано без психических расстройств, также ДД.ММ.ГГГГ его осматривал терапевт, ДД.ММ.ГГГГ – хирург, выставлен диагноз <данные изъяты> нижних конечностей. Варикоз и <данные изъяты> никак не связаны. Истец был прооперирован еще до ареста. При поступлении собирают данные, чем осужденный болел в течение жизни, перенесенные заболевания. В документах Мухаметсултанова было указано, что он служил в армии в мотострелковых войсках с 1998 по 2000 год, в 1999 году была черепно-мозговая травма, то есть еще в армии. Был диагноз <данные изъяты>. Перед выпиской у истца была бронхоскопия ДД.ММ.ГГГГ, патологий не выявлено. Позже при анализе его амбулаторной карты если ранее у него диагноз хронический бронхит не стоял, то с ДД.ММ.ГГГГ у него стоит диагноз – <данные изъяты>, диагноз подтвердился в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ у истца выставлен <данные изъяты>, то есть последствия первоначально от <данные изъяты> не было, скорее всего - это <данные изъяты>. Спрашивала сотрудников, были ли случаи, когда истец задерживался за курения в неположенном месте, такие факты были. То есть истец курит, отдышка и <данные изъяты> последствия не <данные изъяты>, а от курения. В период нахождения в стационаре заболеваний сердца у истца не было. Все развилось позже. Истца осматривал психиатр. Жалоб никаких не было, психических расстройств не было. Когда истца смотрели в ДД.ММ.ГГГГ, он к этому времени уже отсидел 1,5 года. Обычно через 3 года у осужденного начинаются психосоматические расстройства, у него возникает дискомфорт, так как не может никуда выйти, пообщаться. То есть ограничения всегда неблагоприятно воздействуют на человека. Если учитывать, что у истца была <данные изъяты> травма, это могло усугубиться, наступить неврастенические проявления, если бы не было травмы, то они бы не проявились. Возможное применение пыток к истцу и заболевание <данные изъяты> не могут быть взаимосвязаны. При стрессовых ситуациях, при наличии сопутствующих патологий – могут развиться язва, сахарный диабет, это группа риска по развитию <данные изъяты>. Этого у истца не было выявлено. Возможно, были межличностные конфликты. Вирус <данные изъяты> можно носить в организме и никогда не заболеть. То есть все люди инфицированы <данные изъяты>, но не все болеют. Инфицирование истца <данные изъяты> произошло не в период его нахождения в <данные изъяты>. Чтобы доказать, что это произошло в этот период, он должен находится в непосредственном контакте с больным с открытой формой <данные изъяты> в течение месяца. Когда истец поступил в <данные изъяты>, у него была открытая форма <данные изъяты>, но не тяжелая. То есть он не представляет эпидопасности. Его лечили сильными препаратами – <данные изъяты>. Побочные последствия приема нитроглицерина это те, которые описывает истец, а противопоказания к применению <данные изъяты> – только детский возраст. В список ядовитых и сильнодействующих веществ <данные изъяты> не входит. <данные изъяты> при <данные изъяты> может назначаться для улучшения отхождения мокроты или есть признаки сужения бронхов. Но у истца не было сужения бронхов, когда начали ставить <данные изъяты>, когда началось сужение бронхов, только тогда начали назначать <данные изъяты>. Эти препараты Мухаметсултанову они не назначали, скорее всего их назначили позднее и это связано с <данные изъяты>. Со временем может быть и болезнь легких, так как курение опасно для жизни. Больной жаловался, что у него появились отеки, но, скорее всего это связано с варикозным расширением вен. Отеки могут быть последствием избиения, если только есть воспаление сустава. К ним часто обращаются пациенты, говорят, что конфликтуют с кем-то, просят изолировать. В этом случае посылают их на осмотр к психиатру и его изолируют в психизолятор. Случаи жалоб осужденных на избиения были. Если обнаружены телесные повреждения, то составляется акт в 3 экземплярах, если телесные повреждения соответствуют сроку, о котором говорит истец. Первый экземпляр направляется администрации колонии, второй в медкарту, третий отдается больному на руки. Наличие <данные изъяты> травмы истца могло спровоцировать наличие неврастении. Также больной указывает, что он вынужден был ходить с тростью. Но чтобы он мог передвигаться с тростью, ему необходимо иметь разрешения на хождение с тростью, которое дает лечащий врач. Больной обращался за разрешением от освобождения его от хозяйственных работ, ему было отказано. Ему было выдано разрешение на хождение с тростью с ДД.ММ.ГГГГ, есть запись, что он нуждается в хождении с тростью. Это связано с варикозом. Ограничение работ в положении стоя появилось с ДД.ММ.ГГГГ прогулки не более 15 минут. 1 раз в неделю происходит обход по учреждению, только в этом случае осужденные стоят от 40 до 60 минут в строю.

Свидетель ФИО20 - <данные изъяты> УФСИН России по УР – суду показал, что Мухаметсултанов И.Р. ему известен, он его осматривал в условиях <данные изъяты>, когда он находился на лечении в хирургическом отделении. У него было заболевание – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ смотрел его на предмет <данные изъяты> грудного отдела позвоночника, рекомендовал физиолечение. Он проходил лечение <данные изъяты>. Обращался с жалобами на боли в грудном отделе. Если рассматривать травматический характер, то <данные изъяты> – заболевание нетравматического характера. Иногда он бывает посттравматический, то есть в последствие травмы, когда переломы или отростки позвонка, то можно было предположить. В данном случае последствий травм выявлено не было. Осматривал истца только в пределах своей компетенции. Расстройство вегетативной системы - заболевание нервной системы, но диагноз могут использовать иные врачи. Изменения в вегетативной системе могут носить вследствие другого заболевания или как самостоятельный диагноз. Мухаметсултанов не жаловался на действия сотрудников колонии на наличие пыток. Если это выясняется в ходе беседы, то он (свидетель) акцентирует внимание на этом. Если есть связь между травмой и заболеваниями, то это указывается. Заболевание неврит - относится к заболеванию нервной системы.

Если он (свидетель) смотрит осужденного сразу после травмы, то в этом случае составляет пакет документов, составляет акты телесного осмотра по поводу травмы. Если смотрит по прошествии времени, то уже не пишет никакие рапорты.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что осужденный Мухаметсултанов И.Р. отбывал наказание по приговору суда в <данные изъяты> УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального и физического вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей ( не разграничивая размер каждого из заявленных требований ).. Основанием исковых требований истец указывает ст.151 ГК РФ и главу 59 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.

Данное положение Конституции РФ конкретизируется в статье 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1070 ГК РФ:

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий:

- неправомерности действий или бездействия должностных лиц;

- наличия морального вреда и вреда здоровью, причиненного гражданину;

- причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом и вредом здоровью ;

- виновности должностных лиц, если вред ( как моральный, так и вред здоровью) причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств судом возложена на истца, согласно определения о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем таких доказательств истцом суду не представлено.

Указывая правовым основанием заявленных требований ст.1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, истец в обоснование заявленных требований к ответчику о компенсации морального и физического вреда здоровью, истец указывает, что в результате незаконных действий администрации учреждения – <данные изъяты> УФСИН России по УР, которые выразились в пытках, жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении, у истца появился ряд заболеваний, в том числе <данные изъяты>. В связи с отеком ног после избиения по ступням ему была проведена операция.

В соответствии с разъяснениями, данными ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 октября 2003 г. N 5 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.10 указанного Постановления).

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (п.15 Постановления).

Статьей 3 КОНВЕНЦИИ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» от 4 ноября 1950 года, участником которой является Российская Федерация, запрещено применение пыток: никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (п.15 Постановления Пленума).

Доводы истца о том, что он подвергался избиению сотрудниками учреждения ФКУ ИК-1УФСИН России по УР, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент содержания истца в ФКУ ИК-1):

1. Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы.

2. Предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания.

3. Предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления и жалобы самостоятельно.

4. Предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

5. Предложения, заявления и жалобы осужденных по поводу решений и действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, не приостанавливают исполнение этих решений и эти действия.

6. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Какие-либо жалобы, обращения истца по фактам его избиения сотрудниками учреждения, в период его пребывания в учреждении зарегистрированы не были.

Из представленных суду журнала регистрации информации о происшествиях и Книги регистрации сообщений о преступлениях установлено, что за период отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по УР в отношении осужденного Мухаметсултанова И.Р. специальные средства и физическая сила не применялись.

Установление фактов избиения и побоев, квалификация таких действий по нормам уголовного права не может производиться судом в рамках гражданского судопроизводства.

Доказательства в подтверждение указанных фактов, обладающие преюдициальной силой, суду не представлены. Таким образом, факт совершения указанных действий в отношении истца работниками учреждения не доказан.

В судебном заседании установлено, что истец состоял на диспансерном учете в медицинской части <данные изъяты> УФСИН России по УР с диагнозом: <данные изъяты>

При обращении с жалобами на состояние здоровья в медицинскую часть учреждения был направлен на стационарное лечение в хирургическое отделение Центральной больницы <данные изъяты> УФСИН России по УР, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

При обращении в медицинскую часть <данные изъяты> УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на рентгенографию органов грудной клетки, после проведения которой был установлен предварительный диагноз. <данные изъяты>? С целью дальнейшего обследования и лечения ДД.ММ.ГГГГ года Мухаметсултанов И.Р. был этапирован в <данные изъяты> УФСИН России по УР.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

По ходатайству истца суду представлена его медицинская карта.

Однако, указанные документы не свидетельствуют о наступления последствий в виде заболевания истца – <данные изъяты>, <данные изъяты> - именно вследствие нахождения истца в <данные изъяты> УФСН России по УР, то есть о наличии причинной связи между отбыванием истцом наказания в виде лишения свободы в указанном учреждении и наступившими последствиями.

Согласно ответу на запрос за подписью и.о.начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> Мухаметсултанов И.Р. при первичном осмотре, при поступлении в <данные изъяты> <адрес>, жалоб на здоровье не предъявлял. Со слов, ранее болел <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, заболевание истца - <данные изъяты> – носит хронический характер, проявилась у истца ранее периода отбывания наказания в <данные изъяты>

Суд отмечает, что возбудителем <данные изъяты> являются <данные изъяты>). Инфицирование (заражение) происходит в основном при контакте здорового человека с больным: воздушно-капельным путем (через кашель, мокроту). Возможно также, но крайне редко, заражение через желудочно-кишечный тракт при попадании микобактерий в пищу и иными путями (например, через ссадины и раны, слизистую оболочку полости рта). Заражение микобактериями <данные изъяты> не означает, что у человека сразу начинает развиваться заболевание. Попав в организм, палочки могут находиться в нем длительное время (месяцы, годы, десятки лет), ничем не проявляя себя. То есть инфицированный человек чувствует себя вполне здоровым, и может быть носителем (не источником заражения) всю свою жизнь. Следовательно, инкубационный период развития данного заболевания может составлять весь период жизни человека.

Таким образом, истец заразиться микобактериями <данные изъяты> мог в любое время, в том числе, до осуждения.

Важнейшим условием для развития <данные изъяты> у инфицированного человека является неблагоприятное влияние внешней среды: неполноценное питание, значительные физические перегрузки, психические травмы, стресс, вызывающие моральное угнетение, неудовлетворительные жилищные условия, а также частые простудные заболевания, соматические болезни (сахарный диабет, язвенная болезнь и др.), курение, злоупотребление алкоголем и т.д., которые ослабляют иммунную систему и снижает защитные силы организма. Это значит, что судьба инфицированного (заболеет или нет) зависит от наличия вышеперечисленных условий, при их отсутствии <данные изъяты> может не развиться на протяжении всей жизни человека.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства наличия причинной связи между обстоятельствами, указанными истцом, и наступившими последствиями.

В качестве условий возмещения морального вреда ст.151 ГК РФ определяет противоправность действий, причинивших вред, и вину причинителя вреда.

Согласно справке за подписью зам.начальника по <данные изъяты> УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ 2 раза в год ФБУЗ ЦГ и Э ФСИН России по Приволжскому федеральному округу выезжает с плановыми проверками в <данные изъяты> УФСИН России по УР, по результатам которых выносятся предписания главного государственного должностного лица санитарного врача УФСИН России по УР. В указанный период времени фактов нарушения санитарного законодательства в области профилактики и борьбы с туберкулезом выявлены не были.

ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ЛИЦАМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЗАКЛЮЧЕННЫМ ПОД СТРАЖУ, утв.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 г. N 640/190, регулирует вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы (п.1 Порядка).

Фактов неоказания медицинской помощи истцу судом не установлено.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что о том, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий действиями администрации, работников <данные изъяты>, наличия вины в действиях должностных лиц. Истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и последствиями, на которые указывает истец.

Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав в результате виновных действий учреждения. Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования Мухаметсултанова И.Р. к Казне Российской Федерации в лице УФК по УР, <данные изъяты> УФСИН России по УР о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств, что вред его здоровью причинен в результате незаконных и неправомерных действий должностных лиц – <данные изъяты> УФСИН России по УР, то и оснований для удовлетворения требований истица о взыскания ему компенсации физического вреда здоровью, также не имеется.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по УР не является финансовым органом, представляющим Казну РФ при возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Истцу судом неоднократно (в судебных извещениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) разъяснялась обязанность произвести замену ответчика Казна РФ в лице УФК по УР на Казну РФ в лице Минфина РФ, несмотря на это истцом замена ответчика не произведена.

В силу выше изложенного требование к Казне РФ в лице УФК по УР заявлена истцом к ненадлежащему ответчику.

Судом неоднократно ( в определении о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных извещениях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ,) истцу разъяснялось необходимость отграничить его требования и указать конкретно размер требуемого возмещения морального вред и конкретно размер требуемого физического вреда, несмотря на это истец настаивал на заявленном требовании компенсации ему морального и физического вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей. ( так и в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мухаметсултанова И.Р. к Казне Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по УР, <данные изъяты> УФСИН России по УР о компенсации морального и физического вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Обухова