Гражданское дело № 2-1421/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2012 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.
при секретаре Гусельниковой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Клояну Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Региональное ипотечное агентство» (ЗАО «РИА») и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора ответчику был предоставлен заем сроком на 180 месяцев в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность ответчика Клояна Г.Ш. квартиры общей площадью 65,2 кв.м., номер объекта (условный) №, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет ответчика. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона на приобретенную за счет заемных средств квартиру установлена ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являлось ЗАО «РИА», права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является истец.
Ответчик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 12,25 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ владелец закладной направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, данное требование не было исполнено ответчиком.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на сумму основного дола <данные изъяты> рублей по ставке 12,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Каракозян С.Г., Каракозян А.С., Каракозян Р.С.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования: просила дополнительно к первоначальным требованиям обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Клояна Г.Ш. перед Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерной компании. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате проведения оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: просила установить начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества (определенного в отчете об оценке) в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в соответствии со справкой о погашении займа и уплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору был ДД.ММ.ГГГГ, более платежи ответчиком не вносились. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Клоян Г.Ш., а также третьи лица Каракозян С.Г., Каракозян А.С., Каракозян Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, каждый в отдельности, извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РИА» (заимодавец) и Клояном Г.Ш. (заемщик) заключен договор целевого займа № (далее - договор займа), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком 180 месяцев на приобретение в собственность Клояна Г.Ш. квартиры по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.3 договора займа).
В силу п.1.5 договора займа с момента государственной регистрации на квартиру право собственности заемщика квартира считается находящейся в залоге у заимодавца в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости).
За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 12,25 % годовых, проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.п. 3.1, 3.2 договора займа).
Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не позднее последнего числа текущего месяца путем внесения аннуитетного платежа, размер которого определяется по формуле и составляет на дату подписания договора <данные изъяты> коп. (п. 3.6.4 договора займа).
Обязательство по предоставлению Клояну Г.Ш. суммы займа истцом исполнено в полном объеме в порядке, установленном п. 2.1 договора займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>.
Право собственности Клояна Г.Ш. на указанную квартиру зарегистрировано в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № (выдано ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п.1.7 договора займа право на получение исполнения по данному договору без представления других доказательств существования обязательства, а также право залога квартиру подлежат удостоверению закладной.
Сторонами составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИА» передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), который ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерной компании, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по уплате суммы займа, процентов исх.№. Указанное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции ЗАО «РИА», описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией об отправке заказного письма.
Как следует из копии поквартирной карточки квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Каракозян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каракозян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каракозян Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета платежей по договору, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное положение предусмотрено пунктом 4.4.2 договора займа, в соответствии с которым заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае (в том числе) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Аналогичное право кредитора предусмотрено также п. 17.1 закладной.
Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил указанные условия договора и ненадлежащим образом производил платежи по кредиту, начиная с января 2009, допустил просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, у истца имелись все основания потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов и пени, что и было сделано заимодавцем.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (далее – ФЗ «Об ипотеке») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.Согласно ст.146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.
В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Как следует из материалов дела, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст.146 ГК РФ, на основании договора купли-продажи закладных с ДД.ММ.ГГГГ является истец – Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания.
В соответствии с ч.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. В п.п.1, 2 раздела «Отметки о смене владельца закладной» закладной указано, что права по закладной переданы истцу от Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), а тому от ЗАО «РИА».
Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиком не возвращена, залогодержателем и кредитором по закладной является истец, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере обоснованны, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, п. 3.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых. Проверив правильность расчета взыскиваемых процентов за пользование займом, представленного стороной истца, суд полагает его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно расчету размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По условиям договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.1 договора займа).
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из текста договора займа следует, что кредит является целевым, выдан Клояну Г.Ш. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.6.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности с обременением ипотекой в силу закона.
Таким образом, вышеуказанная квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, находятся в залоге у истца в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.4.4.2 договора займа заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях:
- при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней,
- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
- при неудовлетворении заемщиком требований заимодавца о полном досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования;
- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней Владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Поскольку судом установлено, что ответчик допускает нарушение своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.
В соответствии с п. 6.12 договора займа, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению проживающих в квартире лиц.
Судом установлено, что обязательства по возврату задолженности по договору займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом, ответчиком допущены многократные просрочки внесения сумм ежемесячных аннуитетных платежей. Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику Клояну Г.Ш.
В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку сторонами не согласована начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка квартиры по адресу: <адрес> для уточнения рыночной стоимости объекта ипотеки.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик в суде не оспорил оценку предмета ипотеки.
Представитель истца просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 80 % рыночной стоимости предмета залога согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным требованием суд соглашается, считая его подлежащим удовлетворению в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке».
Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, принадлежащую Клояну Г.Ш., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации – с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены документально.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> коп., на основании статьи 15 ГК РФ - расходы на оценку предмета ипотеки в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Клояну Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Клояна Г.Ш. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерной компании задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе:
- сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп.;
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.;
Взыскать с Клояна Г.Ш. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерной компании проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую Клояну Г.Ш., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с Клояна Г.Ш. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерной компании расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева