о взыскании долга по договру займа

Дело № 2-1975/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2012 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.

при секретаре – Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие» к Бушмелеву В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «Содействие» с иском к ответчикам Бушмелеву В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (далее – «заемщики» или «залогодатели») и ООО «Содействие» (далее – «кредитор» или «залогодержатель») был заключен договор займа №-ЗПС, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики ФИО2, № (далее – «договор займа»).

Согласно договору займа заемщикам выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательства по предоставлению займа истец выполнил полностью. Срок возврата займа определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков, между ООО «Содействие» и ответчиками был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом ипотеки согласно п.13 договора об ипотеке является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м. Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в размере <данные изъяты> копеек.

Обязательства по оплате процентов ответчиками не исполнялись. Период просрочки первого обязательства по оплате процентов за пользование займом составляет более трех месяцев. Общая сумма начисленных процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчикам неоднократно направлялись телефонограммы о наличии задолженности с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, однако от возврата задолженности ответчики уклонялись, требования истца о возврате денежных средств игнорируют.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения Заемщиками обязательств по своевременному возврату займа; взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом, в размере 12% за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8% годовых от суммы просроченного займа и процентов, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 764 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 14.06.2012 года, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: ФИО11, действующий за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО12, ФИО13 действующий за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО14

Представитель истца Глазман Д.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Пояснил суду, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа, денежная сумма была передана ответчикам. Однако в настоящее время задолженность по договору ответчиками не погашается. Договором (п. 3.7) был установлен предельный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное условие содержит п.1.1.1 договора об ипотеке. В установленный срок сумма займа истцу не была возвращена, таким образом ответчики нарушили права кредитора, принятые на себя по договору займа обязательства не исполнили. В соответствии ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку согласно отчету об оценке заложенного имущества – квартиры <адрес> ее рыночная стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей, 80% от данной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, истец не возражает против определения первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Ломаев Е.М., действующий на основании протокола, в судебном заседании исковые требования также поддержал.

Ответчик Бушмелева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что считает размер процентов чрезмерно завышенным.

Ответчики Бушмелев В.В., Бушмелева З.П., Сиротина А.В. третьи лица ФИО11, действующий за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО12, ФИО13 действующий за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО14,. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом – по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика Бушмелевой Н.В., исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (далее – «заемщики» или «залогодатели») и ООО «Содействие» (далее – «кредитор» или «залогодержатель») был заключен договор займа №-ЗПС, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики ФИО2, № реестре за № (далее – «договор займа»). Согласно договору займа заемщику выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.2 договора) по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства по предоставлению займа истец выполнил полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков, между ООО «Содействие» и ответчиками был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики ФИО2. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация данного договора за №.

Займ предоставлялся исключительно для целей строительства, в том числе ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций)) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 59,0 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, этаж 5, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащей заемщикам на праве собственности (далее – «предмет ипотеки»), заложенной по договору об ипотеке, и обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств заемщиков по договору займа (п.1.5 договора займа). Оценочная стоимость предмета ипотеки определена сторонами по взаимному согласию в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.4 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: договором займа №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, распиской заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, распиской заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ на указанную денежную сумму, договором об ипотеке (залоге недвижимости) №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> ответчиков Бушмелева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/6 доля), Бушмелевой З.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/6 доля), Бушмелевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 (Сиротиной) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1.4, 3.7 договора займа №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ заемщики приняли на себя обязательства по погашению займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом ответчики обязались уплачивать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке из расчета 6 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 12 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа. В соответствии с п.3.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем на остаток задолженности заемщика по займу (остаток основного долга), подлежащего возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу).

Обязательства по возврату суммы займа и оплате начисленных процентов (п.3.6, п.3.7, п.3.10 договора займа) ответчиком не исполнялись. Период просрочки первого обязательства по оплате процентов за пользование займом составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом цены иска.

Данные обстоятельства также следуют из текста искового заявления, объяснений представителей истца, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ, иного размера задолженности с приложением соответствующего расчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.3.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем на остаток задолженности заемщика по займу (остаток основного долга), подлежащего возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу). Как следует из п.3.4 договора займа проценты за заем начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой (условно) количество дней в году – фактическое количество дней (365 или 366), а количество дней в месяце – фактическое количество дней.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору, в том числе возвратить или уплатить займодавцу денежные средства в сроки, оговоренные договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 0,35 % процента от просроченной суммы займа с учетом требований о начислении процентов за пользованием займом за каждый день просрочки.

Размер подлежащей взысканию неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из п.5.4. договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке уменьшить размер пени.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату подачи искового заявления – 8% годовых, что составило <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков Бушмелева В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, суд находит правильным, соответствующим материалам гражданского дела – договору займа №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора займа №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками Бушмелевым В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. сумма займа по договору не была возвращена, суд считает необходимым исковые требования ООО «Содействие» удовлетворить и взыскать с ответчиков Бушмелева В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков Бушмелева В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. процентов за пользование займом в размере 12 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Исходя из ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, начисляемые на сумму займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 12 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа обоснованно и подлежит удовлетворению, таким образом, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Применительно к требованиям истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8 % процента годовых от суммы просроченного займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов, суд отмечает следующее.

При этом в силу пункта п. 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пеня подлежит начислению за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как предельный срок исполнения обязанности заемщика по погашению займа (его части) и/или процентов до даты фактического погашения просроченной задолженности заемщиком включительно

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.

Помимо изложенного, как следует из пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Таким образом, учитывая приведённые выше разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Бушмелева В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. неустойку в размере 8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Как следует из ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по возврату займа.

Суд приходит к выводу о том, что обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами, и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

Таким образом, суд, отмечая, что проценты за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) и неустойка, определенная договором (договорная неустойка), фактически имеют единую правовую природу, а также, принимая во внимание тот факт, что договор займа №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не расторгнут, считает возможным, применяя аналогию закона, взыскать солидарно с ответчиков Бушмелева В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. в пользу ООО «Содействие» неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8 % годовых от суммы просроченного займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов (основного денежного обязательства).

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Сторонами при заключении вышеуказанного договора требования ст.ст. 8-11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены полностью.

Согласно ст.348 ГК РФ, п.1.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.3 и 1.7 договора ипотеки №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме этого, в соответствии с п.1.9, 3.1 договора об ипотеке, п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.78, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», ч.1 ст.350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Инком-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, округленно, составляет <данные изъяты> рублей.

По вышеизложенным основаниям при решении вопроса об определении начальной продажной стоимости предмета залога суд принимает за основу данное заключение эксперта. При этом как следует из ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с изложенным, суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 59,0 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, этаж 5, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащей заемщикам Бушмелеву В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. на праве собственности, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиками обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – не производится, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, и возмещения причиненных истцу убытков за счет заложенного имущества.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд общей юрисдикции уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> рублей. По правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции от цены иска <данные изъяты> будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей + 0,5 % от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей), с учетом требования имущественного характера, не подлежащего оценке (<данные изъяты> рублей согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, также п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца – ООО «Содействие» следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие» к Бушмелеву В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бушмелева В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. солидарно в пользу ООО «Содействие» задолженность по договору займа №-ЗПС от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – сумму основного долга;

- <данные изъяты> – начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом;

- <данные изъяты> коп – неустойку за просрочку исполнения заемщиками обязательств по своевременному возврату займа.

Взыскивать с Бушмелева В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. солидарно в пользу ООО «Содействие» проценты за пользование займом в размере 12 (Двенадцать) % за каждые 30 дней пользования займом от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Взыскивать с Бушмелева В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. солидарно в пользу ООО «Содействие» неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8 (Восемь) % процентов в год от суммы просроченного займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 59,0 кв.м, этаж 5, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащую заемщикам Бушмелеву В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бушмелева В.В., Бушмелевой Н.В., Бушмелевой З.П., Сиротиной А.В. в равных долях в пользу ООО «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: А.Г. Хиталенко