о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета

дело № 2-2187/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск 23 августа 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёшиной Е.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Прикамского филиала АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. В соответствии с условиями договора истец должен был уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает условие кредитного договора о взимании ежемесячных комиссионных платежей за ведение ссудного счета, а также действия ответчика по взиманию с истца данных платежей, незаконными, противоречащими законодательству о защите прав потребителей.

Просит признать недействительным условие п.3.2 кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дёшина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что кредитный договор заключен в 2006 году, до 2009 года выплачивала кредитные платежи согласно графику, после чего материальное положение ухудшилось, было заключено соглашение о реструктуризации долга. Просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму взысканной комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Прикамского филиала АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей под 12,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом 3.2 предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие платежи по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 30 платежей + платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 6), от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличивается до 47 месяцев, окончательный срок погашения кредитной задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Дёшина Е.А. обратилась к ответчику с требованием вернуть незаконно взимаемые ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, в том числе выплаченную комиссию за ведение ссудного счета, просроченную на дату проведения реструктуризации по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое не последовало.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета Дёшиной Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, претензией Дёшиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением денежных средств в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Соответственно, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Суд отмечает, что ссудный счет, открытый ответчиком, является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.

При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета возникает у ответчика в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться ответчиком за собственный счет.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца ежемесячную оплату услуги за ведение ссудного счета в размере 1435 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона, суд считает условие кредитного договора, предусматривающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета нарушающим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации, и, следовательно, недействительным.

Как указано выше, следует из выписки по лицевому счету, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие платежи по уплате комиссии за обслуживание кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей 16 коп. (<данные изъяты> рублей х 30 платежей + платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 6), от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

Поскольку судом установлено, что п.3.2 кредитного договора является недействительными, взимание денежных средств на основании такого пункта кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на пункте договора, который недействителен в силу закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в общем размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, с представленным истцом расчетом суд не соглашается, поскольку он выполнен арифметически неверно, на основании выписки с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены платежи в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита в общем размере <данные изъяты> коп., требования истца о взыскании данной суммы суд находит обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не корректным, производит перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца – потребителя, не исполнены обязательства по возврату суммы неосновательно взысканной комиссии за ведение ссудного счета, суд полагает необходимым взыскать с ответчика – Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Прикамского филиала АКБ «Росбанк» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> рублей),.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> коп., исчисленную от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дёшиной Е.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Прикамского филиала АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между АКБ «РОСБАНК» и Дёшиной Е.А., предусматривающее уплату комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Прикамского филиала АКБ «Росбанк» в пользу Дёшиной Е.А. неосновательно удержанную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., штраф за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Прикамского филиала АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Дёшиной Е.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Прикамского филиала АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                   Н.В.Дергачева