№2-2038/12 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года .
Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згогурина В.В. к ООО «Полимеры Удмуртии» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска. В обоснование иска указывает, что между ООО «Полимеры Удмуртии» (Покупатель) и ИП Згогурин В.В. (Продавец) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку вторичного полимерного сырья. Согласно п. 2.3. договора, оплата производится Покупателем в течение 3 банковских дней с момента поставки товара, а датой оплаты согласно п. 2.4. считается момент поступления денежных средств на счет Продавца. В соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ счет -фактура № на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик принял товар (вторичное полимерное сырьё), всего на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение п.2.3 и п.2.4., заключенного с истцом договора, оплату за полученный товар своевременно, в течение трёх банковских дней не произвёл, гарантировал оплату до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства не выполнил, согласно платёжным поручениям оплату за товар производил следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей п/п №, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Письмо-претензия с требованием уплаты неустойки и акт сверки взаимных расчётов отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Дело Индустриальным судом г. Ижевска отправлено в Первомайский райсуд г. Ижевска по подсудности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Полимеры Удмуртии» Вахрушева Л.П., действующая на основании Устава общества, возражает против удовлетворения иска, указывая, что сумма основного долга погашена полностью. На этих поставках настаивал истец. Неустойку необходимо снизить до ставки рефинансирования.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полимеры Удмуртии» (Покупатель) и ИП Згогурин В.В. (Продавец) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец обязуется поставить товар – вторичное полимерное сырье (согласно спецификации), а Покупатель – принять и оплатить его.
Согласно п.2.3 договора поставки оплата производится Покупателем в течение 3 банковских дней с момента поставки товара.
Датой оплаты согласно считается момент поступления денежных средств на счет Продавца (п.2.4 договора).
В соответствии с товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № на сумму <данные изъяты> руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.) ответчик принял товар (вторичное полимерное сырьё), всего на сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик оплату за полученный товар своевременно, в течение трёх банковских дней, не произвёл, гарантировал оплату до ДД.ММ.ГГГГ (гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).
В нарушение предусмотренных договором поставки сроков ответчик произвел оплату за товар производил в следующие сроки:
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение №,
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение №),- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение №),
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение №),
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение №),
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение №),
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (на ДД.ММ.ГГГГ) Згогурин В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, представителем ответчика не оспариваются.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара.
На основании ст.329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка поставки товара, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.5.1 (0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).
Судом учтена при этом недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, то, что ответчик не исполнил обязанности по оплате товара в установленный срок, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. (ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТАТЬИ 333 ГК РФ, Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка (108% годовых),( суд проверив расчет истца, и усмотрел в нем арифметические ошибки в расчетах, и при указанных истцом расчете неустойка составила бы в общей сумме 56737,91 руб., что также находит несоразмерным ) непродолжительный период просрочки исполнения денежного обязательства, начисленная истцом явно, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, вследствие чего, уменьшает подлежащую взысканию до 30.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1100 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Згогурина В.В. к ООО «Полимеры Удмуртии» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Полимеры Удмуртии» в пользу Згогурина В.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : М.А.Обухова