№ 2-1717/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец с указанным иском, в обоснование которого указывает, что был арестован в несовершеннолетнем возрасте - ДД.ММ.ГГГГ Игринским РОВД по подозрению в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено <данные изъяты> УК РСФСР (<данные изъяты>). Содержался под стражей в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по определению Игринского суда был освобожден из-под ареста под залог, уголовное дело возвращено Прокурору района для организации дополнительного следствия. Уголовное дело из прокуратуры в суд не поступало. Указывает, что незаконно находился под стражей 345 дней, в связи с чем моральный вред оценивает в 3.000.000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по 2011 год (19 лет) длилась угроза его наказания, что также ему причиняло нравственные страдания, которые оценивает в 2.000.000 рублей. А всего просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены Прокуратура УР, Управление судебного департамента в УР, МВД по УР.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, содержащегося в <данные изъяты> УФСИН России по УР, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в деле расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Вахрушев А.В., действующий на основании доверенности, возражает против заявленных требований, указывая, что не доказан факт незаконного содержания истца под стражей, отсутствуют доказательства прекращения уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам или оправдания истца.
Представитель третьего лица Прокуратуры УР Шамаев А.А., действующий на основании доверенности, возражает против заявленных требований. Указывает, что не представлено доказательств причинения морального вреда, не обоснована и не доказана истцом сумма требуемого морального вреда. Закон, позволяющий взыскивать компенсацию морального вреда, распространяется на правоотношения с 1998-1999 года.
Представитель третьего лица МВД УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, возражает против заявленных требований. Указывает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Нет подтверждающих документов о прекращении уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Судебного департамента в УР, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно данным Информационного центра МВД по УР Курочкин В.В. был арестован ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Игринского РОВД по <данные изъяты> УК РСФСР (уголовное дело №).
ДД.ММ.ГГГГ по определению Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин В.В. освобожден из-под ареста на подписку о невыезде. Сведениями о результатах рассмотрения вышеуказанного уголовного дела Информационный центр МВД по УР не располагает.
Уголовное дело № по обвинению Курочкина В.В. и других лиц по <данные изъяты> УК РСФСР поступило в Игринский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ было направлено в прокуратуру Игринского района для производства дополнительного расследования. Данное уголовное дело по обвинению Курочкина В.В. по ст.89 ч.3 УК РСФСР в суд больше не поступало.
Надзорное производство № в архиве Прокуратуры отсутствует в связи с его уничтожением по истечении срока хранения.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, стороной ответчика, третьими лицами не оспариваются.
Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Правовым основанием заявленных требованием истец указывает ст. 1070 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – УПК РФ) (ст.ст. 133-139, 397 и 399).
Так, в силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
Согласно ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
Исходя из содержания данных статьей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение судом, постановившим приговор, сама по себе не является реабилитирующим обстоятельством.
Данная позиция суда подтверждена Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2008 года.
Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.
Данное положение Конституции РФ конкретизируется в статье 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как указывалось выше, в силу ст.1070 ГК РФ:
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий:
- неправомерности действий или бездействия должностных лиц;
- наличия морального вреда, причиненного гражданину;
- причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом;
- виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.
Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств судом возложена на истца, возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, должны доказать ответчики.
Вместе с тем, таких доказательств истцом суду не представлено.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на следующие обстоятельства:
- незаконно находился под стражей 345 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 год (19 лет) длилась угроза его наказания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе доказательств наступления последствий, на которые указывает истец, наличия причинной связи между незаконными действиями должностных лиц, суда и наступившими последствиями, на которые указывает истец.
Однако, доказательств в подтверждение заявленных требований о компенсации морального вреда истцом не представлено.
Имеющиеся в материалах дела документы, не содержат сведений о прекращении уголовного дела в отношении Курочкина В.В. по реабилитирующим основаниям, возбужденного по <данные изъяты> УК РСФСР, либо вынесении в отношении него оправдательного приговора, т.е. незаконном содержании его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно письменному сообщению СО ГУ «Межмуниципальный Отдел МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно Журналу № учета уголовных дел Игринского РОВД за 1992 год, на странице 144 (оборотная) - 145 имеются сведения: о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по <данные изъяты> УК РСФСР, приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. УПК РСФСР, соединении его с уголовным делом №; о направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением (без даты), по которому привлекались к ответственности 7 человек, в том числе Курочкин В.В. (запись №). На стр. 123 (оборотная) - 124 вышеуказанного журнала имеются сведения: о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по <данные изъяты> УК РСФСР, о соединении его ДД.ММ.ГГГГ с уголовной делом №, и привлечении к уголовной ответственности 2 человек, в том числе, Курочкина В.В. В архиве СО при ОВД по <адрес> УР отсутствуют уголовные дела № и №, возбужденные в 1992 году.
Из учетно-статистических карточек на уголовное дело № года, № года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Игринский районный суд УР поступило уголовное дело №, в том числе, по обвинению Курочкина В.В. по <данные изъяты> УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено на дополнительное расследование в прокуратуру.
Согласно письменному сообщению прокуратуры Игринского района УР надзорное производство по уголовному делу № уничтожено по истечению срока хранения.
Из письменного ответа Информационного центра МВД по УР, копии алфавитной карточки формы № на Курочкина В.В., справки о результатах проверки установлено, что Курочкин В.В. был арестован Игринским РОВД ДД.ММ.ГГГГ. В графе характер преступления указано хищение государственного имущества (<данные изъяты> УК РСФСР). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по определению Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 220-1, 220-2 УПК РФ на подписку о невыезде. Содержался в следственном изоляторе № МВД УАССР.
Согласно письменному сообщению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № <адрес> следует, что согласно архивной учетной карточки Курочкин В.В. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никакой другой информацией не располагают.
Согласно письменному ответу Игринского районного суда УР установлено, что предоставить материал в отношении Курочкина В.В. по жалобе на незаконное содержание под стражей за 1993 год не могут, в связи с истечением срока хранения материалов по жалобам граждан на незаконное содержание под стражей и продление срока содержания под стражей.
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Курочкин В.В. незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что имел место факт прекращения уголовного преследования или его оправдание по уголовному делу по обвинению по <данные изъяты> УК РСФСР, суду не представлено.
Сам факт нахождения под стражей, не говорит о незаконности меры пересечения в виде заключения лица под стражу, избранной в отношении истца.
Кроме того, постановлением Игринского райсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке ст. 133 УПК РФ Курочкину В.В. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о признании права на реабилитацию, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( согласно кассационного определения Верховного суда УР). А также постановлением надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба Курочкина В.В. на постановление Игринского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, без удовлетворения.
Оценив, имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для данного дела.
Установленные в ходе судебного разбирательства по данному делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. В иске Курочкину В.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда следует отказать.
Довод представителя прокуратуры УР, что закон, позволяющий взыскивать компенсацию морального вреда, распространяется на правоотношения с 1998-1999 года, не состоятелен, в силу Положения норм Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года « О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 года, Положением о прядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года Инструкции по применению данного положения, утвержденной Министерством Юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР от 02 марта 1982 года и согласованной с Верховным судом СССР, МВД СССР, Комитетом госбезопасности ССР, и могут применяться при разрешении вопросов о реабилитации лишь в части, не противоречащей федеральным законам РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Курочкина В.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А.Обухова