Гражданское дело № 2-1561/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 29 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Ш.Г. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным лишением свободы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы.
В обоснование исковых требований указал, что приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Асанов Ш.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сарапульского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело в отношении Асанова Ш.Г. прекращено ввиду непричастности истца к совершению данного преступления. Вместе с тем, истец был освобожден из исправительного учреждения лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как непричастность его к совершению преступления установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, в связи с тем, что он содержался в исправительном учреждении, в условиях изоляции от общества, обусловленных режимом соответствующих ограничений, свыше срока, назначенного судебным актом, ему причинены физические и нравственные страдания, нарушено право истца на личную неприкосновенность, на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства, достоинство личности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Прокуратура УР в лице Удмуртской Прокуратуры по надзору за соблюдением законности исполнения уголовных наказаний.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, в связи с нахождением истца в местах лишения свободы дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ Уткина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также незаконности действий должностных лиц администрации исправительного учреждения. Истец был освобожден от отбывания наказания позднее срока вследствие объективных причин.
Представитель третьего лица УФСИН России по УР ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, в соответствии с которыми истцом значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о нарушении его прав и свобод администрацией исправительного учреждения, учитывая, что Асанов Ш.Г. был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ. Истец был освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.173 УИК РФ – в день поступления в суд копии постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Асанов Ш.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. Постановлением Президиума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Асанова Ш.Г. было прекращено, при этом копия данного постановления, с указанием о необходимости немедленного освобождения из-под стражи Асанова Ш.Г. поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, после чего Асанов Ш.Г. был незамедлительно освобожден.
В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры по УР – Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, установил следующие существенные обстоятельства.
Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Асанов Ш.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.159 УК РФ, отменено ранее назначенное условное осуждение, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело в отношении Асанова Ш.Г. прекращено ввиду непричастности его к совершению преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.159 УК РФ.
Как следует из письма председателя Верховного Суда УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует немедленно освободить из-под стражи Асанова Ш.Г., осужденного по приговору Сарапульского Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со штампом входящей корреспонденции, указанное письмо поступило в адрес ФГУ ИК-1 УФСИН России по УР (в настоящее время - ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР) ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).
На основании справки №, Асанов Ш.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ8 года в связи с отменой приговора от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела - копии приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, письма председателя Верховного Суда УР № от ДД.ММ.ГГГГ, справки из материалов личного дела Асанова Ш.Г. №, не оспариваются сторонами.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Обосновывая причинение ему морального вреда, истец указывает в качестве основания исковых требований ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, ссылаясь на то, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи с незаконными действиями должностных ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, выразившихся в несвоевременном освобождении его от отбывания наказания.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом не установлено нарушение прав истца при его освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.9 ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
Правовое регулирование вопросов освобождения от отбывания наказания осужденных регламентировано главой 21 УИК РФ.
В соответствии с п.«б» ст.172 УИК РФ основанием для освобождения от отбывания наказания является в том числе отмена приговора суда с прекращением дела производством.
Согласно требованиям п. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное).
Как установлено судом, письмо председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Асанова Ш.Г. было прекращено, согласно данным учета корреспонденции, поступило в ФГУ ИК-1 УФСИН России по УР (ныне - ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР) ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истец был освобожден от отбывания наказания, что подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: справкой из материалов личного дела истца №, копии письма Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой входящей корреспонденции, а также следует из содержания искового заявления.
Таким образом, действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по поводу освобождения Асанова Ш.Г. от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьи 173 УИК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом доводы о том, что действиями администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР он незаконно лишен свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективно не подтверждаются. В указанный период администрация исправительного учреждения не располагала сведениями об отмене приговора и у нее в силу ст.173 УМК РФ отсутствовали основания для освобождения Асанова Ш.Г. от отбывания наказания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что законных оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда с ответчика не имеется, поскольку приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства, свидетельствующие о незаконных действиях сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, в судебном заседании не установлены, вина сотрудников колонии в причинении истцу морального вреда отсутствует, соответствующих доказательств со стороны истца суду не представлено.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, незаконность действий должностных лиц судебных органов, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц судебных органов и причинением вреда, причинная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, а также доказательств в обоснование размера причиненного морального вреда.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, при отсутствии доказательств факта незаконности действий должностных лиц в отношении истца, у суда нет оснований удовлетворять исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Асанова Ш.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Асанова Ш.Г. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным лишением свободы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева