Гражданское дело № 2-1896/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 28 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева А.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о защите права гражданина быть захороненным надлежащим образом, достойное отношение к памяти человека и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Истец считает, что со стороны органов, осуществляющих функции по исполнению наказаний осужденных, допущено грубое нарушение права человека быть захороненным после смерти достойным образом, право на память его родных об умершем.
Просит суд признать факт нарушения ответчиком права ФИО3 быть захороненной достойным образом (право на могилу), признать за истцом право на достойное отношение к памяти человека, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании факта нарушения ответчиком права ФИО3 быть захороненной достойным образом (право на могилу), признании за истцом право на достойное отношение к памяти человека прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Истец Золотарев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях по иску, приобщенных к материалам дела. В соответствии с указанными пояснениями, моральный вред причинен истцу вследствие неправомерных действий должностных лиц УФСИН РФ, связанных с отсутствием сведений о захоронении ФИО3, вследствие чего нарушены личные неимущественные права истца, связанные с памятью о его бабушке, умершей при невыясненных обстоятельствах. Дополнительно пояснил, что им были направлены соответствующие запросы о судьбе бабушки, из ответов на которые следует, что место нахождения могилы ФИО3 не известно, при этом истец указывает, что родственников (в том числе истца) не оповестили о месте захоронения ФИО3, чем нарушены его нематериальные права, поскольку он приходится ФИО3 внуком. Факт смерти гражданина должен быть удостоверен врачебными документами, родственников должны уведомить о смерти, данные действия сотрудниками ответчиками не были совершены.
Представитель ответчика ФСИН России Шамшурина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях по существу исковых требований, в соответствии с которыми истцом не представлено доказательств нарушения УФСИН России неимущественных прав истца либо посягательств на иные нематериальные блага Золотарева А.В. в том, что ФИО3 не была захоронена достойным образом. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Как следует из свидетельства о рождении истца Золотарева А.В. серии №, его родителями являются ФИО7 и ФИО8, в свою очередь, на основании свидетельства о рождении отца истца - ФИО7 серии №, его матерью является ФИО3
Соответственно, ФИО3 приходится истцу Золотареву А.В. бабушкой.
Согласно сведениям, представленным Информационным Центром МВД по УР по заявлению Золотарева А.В. (письмо ИЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, <данные изъяты> Иные сведения (в т.ч. о месте захоронения) отсутствуют, архивное дело уничтожено по истечении срока хранения.
Как следует из ответа на запрос Золотарева А.В., данными в отношении ФИО3 ФБУ «Центр инженерно-технического обеспечения» УФСИН России по УР не располагает (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании письма Архивного управления Администрации г.Глазова УР №Т-71 от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда «Понинский народный суд УАССР» в приговорах, решениях и определениях суда за ДД.ММ.ГГГГ гг. обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не обнаружено.
В соответствии с ответом на заявление Золотарева А.В. о предоставлении копии приговора в отношении ФИО3, Управление Судебного департамента в УР в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в архиве Управления отсутствует истребуемый приговор, поскольку документы хранятся с момента образования Управления – с ДД.ММ.ГГГГ года. После упразднения в ДД.ММ.ГГГГ году Понинского района УР документы Понинского народного суда УР были переданы на хранение в архив Глазовского городского суда УР, при этом ФИО3 по алфавитным указателям по уголовным делам за ДД.ММ.ГГГГ. не значится, о чем было сообщено истцу. Дела постоянного срока хранения и подлинники приговоров до ДД.ММ.ГГГГ года были переданы на хранение Государственному учреждению «Центральный государственный архив УР».
В ответ на запрос Золотарева А.В. ГКУ «Центральный государственный архив УР» сообщает, что в документах архивных фондов Верховного Суда УАССР, Военного трибунала войск МВД УАССР, в материалах по уголовным и спец.делам за ДД.ММ.ГГГГ. сведений об осуждении ФИО3 не обнаружено (письмо ГКУ «Центральный государственный архив УР» № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из ответа на заявление Золотарева А.В., направленного в УФСИН России по УР, согласно информации, представленной музеем УФСИН России по УР, лагерный пункт № находился на месте нынешнего СИЗО-2, г.Глазов. в данное время указанное учреждение находится на реконструкции, в связи с отсутствием сотрудников, получить какую-либо информацию в отношении ФИО3 не представляется возможным (письмо УФСИН России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ответ на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ Глазовский районный суд УР указал, что оснований для рассмотрения судом вопроса о восстановлении уголовного дела (материалов) в отношении ФИО3, осужденной по п.«г» ст.162 УК РСФСР, в соответствии со ст.158.1 УПК РФ не имеется (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При этом в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Обосновывая причинение ему морального вреда, истец указывает на то, что вследствие неправомерных действий должностных лиц УФСИН России, выразившихся в том, что сведения о смерти его бабушки ФИО3 не были задокументированы надлежащим образом, о ее смерти не сообщили родственникам, сведения о захоронении ФИО3 отсутствуют в документах архивного фонда, ему были причинены физические и нравственные страдания.
Как указано выше и следует из письма ИЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> Иные сведения (в т.ч. о месте захоронения) отсутствуют, архивное дело уничтожено по истечении срока хранения.
Российская Федерация является правопреемником СССР, указанное обстоятельство в силу п.1 ст.96 ГПК РФ является общеизвестным и не нуждается в доказывании.
Правовое регулирование основных направлений исправительно-трудовой политики, а также вопросы, связанные с отбыванием наказания осужденных, в период отбывания наказания ФИО3 в РСФСР регламентировалось Исправительно-трудовым Кодексом РСФСР (утвержден Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.1933 года) (далее – ИТК РСФСР).
В силу п.129 разд.6 ИТК РСФСР общее руководство и управление исправительно-трудовыми учреждениями принадлежит Народному комиссариату юстиции РСФСР по Главному управлению исправительно-трудовыми учреждениями.
Согласно п.133 ИТК РСФСР во главе места лишения свободы находится начальник, на которого возлагаются в том числе обязанности по руководству и управлению деятельностью места лишения свободы; выполнение судебных приговоров по отношению к лишенным свободы, проведение в жизнь исправительно-трудового законодательства и всех распоряжений вышестоящих органов.
В соответствии с разд.8 ИТК РСФСР проведение медико-санитарных мероприятий в местах лишения свободы осуществляется исправительно-трудовыми учреждениями под руководством Главного управления исправительно-трудовыми учреждениями на основании правил, издаваемых Народным комиссариатом юстиции РСФСР по согласованию с Народным комиссариатом здравоохранения РСФСР. Смерть лишенного свободы и ее причины обязательно должны удостоверяться актом медицинского осмотра умершего Извещение о смерти лишенного свободы посылается его близким и в судебные или следственные органы, за которыми он числится (п.п.84, 85).
Совершение записей актов гражданского состояния (в том числе записи случаев смерти) на территории РСФСР регламентировалось Кодексом законов о браке, семье и опеке РСФСР (утвержден Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 года) (далее – Кодекс законов о браке РСФСР).
В соответствии положениями Кодекса законов о браке РСФСР заявление о смерти должно быть сделано в трехдневный со дня события срок, а в случае насильственной смерти или обнаружения трупа - не позднее следующего за этим событием дня. Заявление о смерти должно быть сделано письменно или устно жившими вместе с умершим, а если их нет, то домоуправлением, соседями или администрацией учреждения (больница, исправительно - трудовое заведение и т.д.), в коем последовала смерть, или милицией, обнаружившей труп. В заявлении о смерти обозначаются все известные заявителю сведения об умершем, в частности: имя, отчество, фамилия, год рождения и последнее местожительство умершего, его семейное положение, год, месяц и день смерти, причина смерти, а также имя, отчество, фамилия и местожительство лица, сделавшего заявление о смерти. Факт смерти должен быть удостоверен врачебным свидетельством, а там, где это невозможно, - двумя свидетелями (п.п.125-128 Кодекса законов о браке РСФСР).
На основании ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом решение суда не может быть основано на предположениях.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование доводов о противоправности действий должностных лиц исправительного учреждения, где отбывала наказание ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: о том, что не должностными лицами ИТУ не произведены вышеуказанные действия, связанные с фиксацией факта смерти ФИО3, ее причин соответствующими медицинскими документами, уведомлением родственников о смерти осужденного в период отбывания им наказания, принятием мер по захоронению останков умершей ФИО3, а также о том, что ФИО3 не была захоронена достойным образом по нормам действующего в тот период законодательства. Доводы исковых требований о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при оформлении смерти ФИО3 сотрудниками ведомства по исполнению уголовных наказаний основаны на предположениях истца, документально ничем не подтверждены. То обстоятельство, что в архивах не сохранились документы, связанные со смертью ФИО3 и ее захоронением само по себе не свидетельствует о противоправности действий должностных лиц ИТУ, поскольку судом из материалов дела установлено, что документы уничтожены за истечением срока хранения. Иных доказательств, подтверждающих противоправность действий должностных лиц ИТУ истец не представил. Таким образом, установить достоверно факт неправомерных действий должностных лиц исправительного учреждения на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.
Ссылки истца на законодательные акты, действующие в настоящее время, а именно: Конституция РФ, определения Конституционного Суда РФ, акты международного права, не применимы в связи со следующим.
Так, в силу п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со ст.ст.3, 4 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные настоящим Кодексом. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку рассматриваемые правоотношения сложились по времени ранее издания указанных актов, соответственно, данные правоотношения подлежали правовому регулированию теми нормами закона, действовавшими в период отбывания наказания и смерти ФИО3
Истцом также не представлено доказательств нарушения его субъективных прав действиями (бездействием) должностных лиц системы ИТУ, доказательств наличия физических и нравственных страданий истца, находящихся в прямой причинной связи с противоправными действиями (бездействием) должностных лиц.
При отсутствии доказательств вышеуказанной совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда от незаконных действий органов государственной власти, их должностных лиц, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, заявленные исковые требования Золотарева А.В. удовлетворению не подлежат.
Суд, кроме того, считает необходимым отметить следующее.
Федеральная служба исполнения наказаний России действует на основании Положения о ФСИН России (утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314).
Согласно п.1 данного Положения, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
На основании пункта 4 раздела 2 Положения одной из основных задач ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия должностных лиц ФСИН России нарушают личные неимущественные права истца, связанные с памятью о ФИО3, в том числе право на достойное захоронение близкого родственника, унижение человеческого достоинства.
Кроме того, в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (в том числе, в порядке ст.1069 ГК РФ), от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что УФСИН России является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями выступать от имени казны РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. При этом суд отмечает, что истцу в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ разъяснялись соответствующие нормы законодательства, предлагалось заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.
С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Золотарева А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотарева А.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Дергачева