Гр.дело № 2-2473/12
публиковать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Исакова Ю.Г. к Смолину Д.С. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по переоборудованию автобуса Икарус-256 турист в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена частичная оплата(аванс) договора в размере <данные изъяты> рублей. Истцом условия договора исполнены, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы (аванса) в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком данное требование было отклонено. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в его пользу аванс в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика Жихарев М.Н., действующий на основании доверенности, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка уведомления ответчика о расторжении договора, предусмотренных п.2 ст. 542 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании договора расторгнутым. При этом ссылается на ст.ст. 450, 451 ГК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец заявил требование о расторжении договора.В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Следовательно, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на электронную почту им была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств (аванса) в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложенной к иску претензии, адресованной ответчику, содержится уведомление о расторжении указанного договора. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления данной претензии ответчику и, соответственно, её получения ответчиком - Смолиным Д.С. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора. Приложенный к исковому заявлению документ, именуемый «ответ», не имеет подписи. Как видно из оглавления текста, он исходит от ИП Исакова Ю.Г. Доказательств того, что этот документ является ответом Смолина Д.С. на претензию истца, суду не представлено. Таким образом, указанный документ нельзя принять в качестве достоверного доказательства получения ответчиком предложения истца о расторжении договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдены требования п. 2 ст. 542 ГК РФ, с предложением к ответчику о расторжении договора истец в досудебном порядке не обращался. В соответствии с абз. ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судо п р е д е л и л : Исковое заявление ИП Исакова Ю.Г. к Смолину Д.С. о взыскании суммы оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение 15 дней.
Судья - подпись Н.С.Орлова
Копия верна. Судья -