№ 2-589/2012
К публикации
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2012 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ихсанова И.В., при секретаре Зиновьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шахбанову М.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ОАО «МДМ Банк» с иском к Шахбанову М.Р. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шахбанову М.Р. ОАО «УРСА Банк» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 204 месяца под 15% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира состоит из 2 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположена на 2-м этаже 5-этажного кирпичного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по УР первоначальному залогодержателю ОАО «УРСА Банк». Права по закладной были получены истцом на основании реорганизации и правопреемства от ОАО «УРСА-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями закладной ответчик обязан вносить ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рубля. За период с июля ДД.ММ.ГГГГ года платежи по погашению части кредита и процентов производились несвоевременно, а после июля ДД.ММ.ГГГГ года поступление платежей полностью прекратилось. В адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном погашении кредита. Просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам– <данные изъяты> рубля; задолженность по пере за просрочку- <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, - <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в связи с тем, что стоимость квартиры с момента ее приобретения могла измениться. Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценочной экспертизы, ООО «ИНКОМ-Эксперт» предоставило заключение о стоимости квартиры по адресу <адрес> Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Голикова Ю.А. заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с Шахбанова М.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам– <данные изъяты> рубля; задолженность по пере за просрочку- <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы-расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Широбокова М.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шахбанова М.Р., который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Поляков О.О. в судебном заседании не признал требования истца связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. При этом расчет взыскиваемой задолженности не оспаривал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Шахбановым М.Р. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 204 месяца под 15% годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположена на 2-м этаже 5-этажного кредитного дома.
Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов на него путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с п.3.3.5 кредитного договора, графика погашения задолженности и п.1.5 закладной, заемщик обязан вносить ежемесячно, не позднее 18 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рубля.
Обязательство по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей ОАО «УРСА Банк» исполнено в полном объеме путем перечисления заемных средств на счет №, открытый на имя Шахбанова М.Р., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет Шахбанова М.Р. ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты> рублей, распоряжением на выдачу ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Шахбанов М.Р. приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес> Данное обстоятельство подтверждается: договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «УРСА-Банк», Шахбановым М.Р.- покупателями, с одной стороны и ФИО7, действующим за ФИО8-продавцом; актом приема-передачи квартиры; заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на его счет со счета Шахбанова М.Р. суммы <данные изъяты> рублей; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шахбанова М.Р. на квартиру по адресу <адрес>
В обеспечение обязательств по возврату кредита Шахбановым М.Р., указанное жилое помещение было передано в залог ОАО «УРСА Банк». Данное обстоятельство подтверждается закладной на квартиру по адресу <адрес> составленной ответчиком Шахбановым М.Р. и ОАО «УРСА Банк» и выданной УФРС по УР залогодержателю ОАО «УРСА Банк», которой подтверждаются права залогодержателя по кредитному договору.
Согласно уставу ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, он был создан путем присоединения к ОАО «УРСА Банк» - ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». С учетом изложенного, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» по всем правам и обязательствам, следовательно является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что периодически с июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком допускались просрочки платежей, а с июля ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не производились. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приложенному к исковому заявлению. Расчет суммы задолженности судом проверен и взят за основу.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное положение предусмотрено также пунктом 4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях:
а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней,
г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Аналогичное право кредитора предусмотрено также п. 6.1 закладной.
Как установлено в судебном заседании, заемщиком допущены просрочки платежа, в связи с чем, у кредитора имелись все основания потребовать досрочного возврата суммы займа с уплатой причитающихся процентов и пеней. Шахбанов М.Р. надлежащим образом был уведомлен о досрочном погашении кредита, что подтверждается уведомлением ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ направленным на имя должника, а также копией конверта об отправлении уведомления Шахбанову М.Р.
Истец просит взыскать с Шахбанова М.Р. остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей рублей.
Поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей с Шахбанова М.Р. в пользу истца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п. 3.1).
В силу п. 3.2 кредитного договора, проценты по кредиту начисляются банком на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита по день возврата кредита включительно, в соответствии с графиком гашения кредита, ежемесячно.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых на сумму основного долга и сумму в виде повышенной процентной ставки за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с учетом частичного погашения задолженности. Указанная сумма подлежит взысканию с Шахбанова М.Р. в пользу истца.
Истец также просит взыскать с Шахбанова М.Р. пени в размере 0,3% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. То есть истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая сумму долга, сроки нарушения обязательств ответчиком, считает необходимым уменьшить размер пени до 0,03% в день, то есть до <данные изъяты> рублей
Таким образом, с Шахбанова М.Р. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей за срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств и неисполнении требований кредитора о досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру. Согласно закладной, предметом ипотеки и залога является квартира по адресу <адрес>. Рыночная стоимость указанной квартиры на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, рыночной стоимости квартиры, установленной заключением эксперта, суд находит требование истца об обращении взыскания на квартиру – обоснованным и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, заплаченные за проведение судебной оценочной экспертизы. Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Инком-Эксперт»-<данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.
В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Шахбанова М.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, а именно: расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Шахбанову М.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Шахбанова М.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу –
<данные изъяты> рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля; неустойку- <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шахбанова М.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шахбанова М.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено «6» июля 2012 г.
Судья – И. В. Ихсанов
Копия верна:
Судья - И. В. Ихсанов