№ 2-2128/2012 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порваткина П.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Ижевске о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Renault Megan II, №. ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо, указанное в страховом полисе, - водитель ФИО4, управляя застрахованным автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21041, №, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, и был приглашен на осмотр. Осмотр был проведен, однако ответчик выплаты не произвел. Для определения суммы ущерба владелец автомобиля ФИО9 обратилась к ответчику с запросом о выдаче копии акта осмотра транспортного средства и калькуляции на восстановительный ремонт, однако в предоставлении документов было отказано. В связи с этим ФИО9 обратилась к ИП ФИО5 с просьбой восстановить автомобиль. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, стоимость запасных частей <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве суммы страхового возмещения, сумму, оплаченную за составление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, сумму по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, сумму, оплаченную за составление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, сумму по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Порваткина П.А., третьего лица ФИО9, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настоял, суду пояснил, что срок проведения технического осмотра в тот период был перенесен.
Представитель ответчика Лигаченков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года застрахованный автомобиль должен был пройти технический осмотр, но этого сделано не было.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, отношения сторон в связи с наступлением страхового события, регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и правилами страхования, утвержденными страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между Порваткиным П.А. и ОАО «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Renault Megan II, №. Выгодоприобретателем по указанному договору является страхователь – Порваткин П.А. Страховая сумму по договору составляет <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>. Лицо, допущенное к управлению автомобилем, - ФИО4 Страховой риск – полное КАСКО. Страховая премия уплачена в рассрочку в полном объеме.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
За выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику. Застрахованный автомобиль был осмотрен страховой компанией, что не отрицал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика.
Согласно письму ОАО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО9, владельцу автомобиля, на ее запрос о предоставлении копии акта осмотра автомобиля, невозможно предоставить запрашиваемые документы в связи с тем, что выплатные дела переданы в архив, их выдача не предусмотрена правилами страхования.
В связи с этим ФИО9 обратилась к ИП ФИО5 с просьбой восстановить автомобиль. Согласно акту выполненных работ к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, из которых: стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>, стоимость запасных частей <данные изъяты>
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
Правилами добровольного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее с участием застрахованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ДТП отнесено к событию, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, то есть является страховым случаем.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года застрахованный автомобиль должен был пройти технический осмотр, но этого сделано не было.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Также в соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их недействительность, как ничтожных (ст. ст. 166 и 180 ГК РФ).
Таким образом, возможность освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом.
Действующим законодательством не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как непрохождение технического осмотра.
Кроме того, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 24.05.2011 года № 413 «Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что срок прохождения очередного государственного технического осмотра автомототранспортных средств, истекающий в 2011 году, переносится на 12 месяцев.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году прохождение очередного государственного технического осмотра автомобиля Renault Megan II, №, было необязательно.
Следовательно, ОАО «Югория» обязано возместить причиненные вследствие предусмотренного в договоре события убытки в застрахованном имуществе.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил сумму исковых требований до <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представитель ответчика заявленную истцом сумму не оспаривал. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно договору на оказание юридических услуг № года от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг нотариуса на заверение доверенности на представителя истца в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь cт. ст. 194-199 ГПK PФ, cyд
решил:
Исковые требования Порваткина П.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Ижевске о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Порваткина П.А. страховой возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 17.09.2012 года.
Судья А.В. Чернов