№ 2-1945/2012 (публиковать)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищихина А.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР было вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление о водворении его отменено и признано незаконным постановлением прокурора по надзору за ИУ Дусяцким В.А. Вследствие издания незаконного акта ему причинен моральный вред. Его содержали в камере ШИЗО 15 суток. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет Казны РФ. Вследствие чего он испытывал нравственные страдания и переживания, так как не имел возможности пользоваться своими правами осужденного – получать посылки, передачи и бандероли, на длительные и краткосрочные свидания, пользоваться магазином, на просмотр телеинформационных передач, пользоваться библиотекой и настольными играми. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Мищихина А.В., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находящегося в местах лишения свободы.
В судебном заседании представитель ответчика Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается при наличии ряда условий. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия данных условий, а именно вины должностного лица. Действия начальника ИК-1 не были признаны незаконными в установленном порядке. Считает, что истцом не представлено доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий. Согласно ГПК РФ заявитель должен обосновать размер морального вреда, размер вреда не обоснован. Просит отказать в требованиях.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ год Мищихин А.В. был помещен в ШИЗО сроком на 15 суток за отказ от выполнения работ по благоустройству территории ИК-8 в период нахождения в отряде карантин ИК-1. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было обжаловано истцом в прокуратуру по надзору за исполнением законов в учреждениях, исполняющих наказание. ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Указанные обстоятельства подтверждаются камерной карточкой осужденного Мищихина А.В., рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании исследованных материалов гражданского дела суд приходит к следующим выводам. Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:
1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;
3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
4) вина правонарушителя.
Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что Мищихиным А.В. не доказано наличие всех необходимых условий для гражданско-правовой ответственности Министерства финансов РФ за действия вследствие издания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР незаконного акта о водворении истца в ШИЗО.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ действия должностного лица – начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по водворению истца в ШИЗО незаконными не признаны.
По мнению суда, истцом не доказан факт причинения ему вреда в связи с незаконностью наложения на него дисциплинарного взыскания водворения Мищихина А.В. в штрафной изолятор.
В соответствии с ч. 1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Также согласно пунктам 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), осужденным запрещается брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.
В обоснование своего требования о компенсации морального вреда истец указывает, что испытывал нравственные страдания и переживания, так как не имел возможности пользоваться своими правами осужденного – получать посылки, передачи и бандероли, на длительные и краткосрочные свидания, пользоваться магазином, на просмотр телеинформационных передач, пользоваться библиотекой и настольными играми.
Доводы истца о невозможности использования библиотеки необоснованны, поскольку право пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения в момент нахождения в штрафном изоляторе закреплено в п. 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доказательств фактического непредставления ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР истцу положенных ему печатных изданий Мищихиным А.В. суду не представлено.
Мищихиным А.В. не доказано, что в период нахождения его в штрафном изоляторе (15 дней) в его адрес поступали передачи и бандероли, но не были им получены по причине нахождения в штрафном изоляторе. Кроме того, согласно п. 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений посылки осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания. Таким образом, права на получение предназначенной для него посылки истец после отбытия меры взыскания не утратил.
Также Мищихиным А.В. не доказано, что в этот период (15 дней) у него должны были состояться длительные и краткосрочные свидания, которые не состоялись именно по причине нахождения его в штрафном изоляторе.
Истцом не доказано, что невозможность просмотра телеинформационных передач, использования настольных игр, использования магазина вызвали у него нравственные страдания. Следует учесть, что согласно ч. 1 ст. 94 УИК РФ осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Истцом не доказано наличие вины в действиях начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по изданию постановления о водворении осужденного Мищихина А.В. в штрафной изолятор. Суд отмечает, что вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий. Любая форма вины достаточна для возложения гражданско-правовой ответственности, но размер возмещаемого (компенсируемого) вреда или убытков обычно зависит от того, является ли вина умышленной или неосторожной.
Вместе с тем, как было указано ранее, истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий действиями начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по изданию постановления о водворении осужденного Мищихина А.В. в штрафной изолятор.
Кроме того, обязательным условием гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями. Причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями означает, что вредоносные последствия (в данном случае – моральный вред) наступили не случайно, а явились следствием конкретных действий или бездействия должностного лица по изданию незаконного акта о водворении осужденного Мищихина А.В. в штрафной изолятор.
Истцом не представлено суду достаточных доказательств конкретных действий начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, в результате которых ему был бы причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мищихина А.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Мищихина А.В. к Казне РФ в лице Министерства может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись. А.В. Чернов
Копия верна.
Судья: