Гр. дело № 2-2037/2012
Подлежит опубликованию
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикина В.П к Красковскому И.М о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в подтверждение заключения договора займа была оформлена расписка. Денежные средства ответчик обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата долга не позднее трех дней после получения данного требования, однако ответа на претензию не последовало. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежная сумма истцу не возвращена. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение заключения договора займа была оформлена расписка.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются распиской, ответчиком не были оспорены.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется подлинник расписки, в котором отсутствует дата передачи денежных средств истцом ответчику.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что договор займа денежных средств с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ответчиком составлена расписка. Ответчик своих возражений суду не представил, поэтому у суда нет оснований не доверять объяснениям истца.
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами, применительно к договору займа, соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует расписка ответчика.
Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом сторонами не было оговорено условие о сроке возврата денежных средств.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств по договору путем направления заказным письмом претензии по двум адресам ответчика, а именно: <адрес> и <адрес>, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт надлежащего обращения истца с требованием возврата займа к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию со стороны заемщика по договору займа Красковского И.М. не последовало, доказательств обратного суду не было представлено.
По правилам ст.810 ГК РФ сумма займа подлежала возврату ответчиком в пользу истца в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания, в соответствии с которым ответчик должен был представить доказательства исполнения обязательств по договору займа.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств погашения задолженности по договору займа, доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не было представлено.
Возражений по заявленным истцом требованиям ответчиком также не представлено. Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленных в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что сумма займа подлежала возврату ответчиком в пользу истца до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа подлежат уплате проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из текста искового заявления следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истца в суд у ответчика еще не возникло обязательств по возврату суммы займа.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период, когда просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа еще не произошла. Взыскание судом с ответчика процентов за иной период просрочки будет свидетельствовать о принятии судом решения за пределами заявленных истцом требований, что недопустимо.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата долга в размере 8 135, 60 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются заявлением на перевод денежных средств без открытия счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пикина В.П к Красковскому И.М о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Красковского И.М в пользу Пикина В.П сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Пикина В.П к Красковскому И.М о взыскании процентов за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Красковского И.М в пользу Пикина В.П расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья- подпись Н.С.Орлова
Копия верна. Судья -