дело № 2-2492/12
публиковать
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ижевск 11 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.С. к Овчинниковой Ж.В. о взыскании суммы долга о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора займа, истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, определенный сторонами, ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга не вернул истцу. По условиям договора в случае просрочки возврата суммы долга заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 2% в день на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Медведев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ажимова К.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик сумму долга по договору займа не выплачивает, от оплаты долга и от встреч с истцом уклоняется.
Ответчик Овчинникова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ответчик Овчинникова Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Овчинникова Ж.В. - надлежащим образом извещенной.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа денежных средств в рублях, согласно которому Овчинникова Ж.В. получила от Медведева С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истец представил в суд подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>. Подлинность указанного договора ответчиком не оспорена.
Ответчик Овчинникова Ж.В. своих обязательств по договору займа не исполнила, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернула.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. обоснованно и подлежат удовлетворению.
Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство заемщика по своевременному возврату суммы займа обеспечено неустойкой.
Согласно п.7 договора займа, в случае просрочки возврата суммы долга заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 2% в день на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, а также чрезмерно завышенный размер неустойки - 2% за каждый день просрочки, что составляет 720% годовых, считает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию истцом неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8% годовых, что составляет 0,02% в день.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. С учетом уменьшения размера неустойки судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства из расчета 0,02% в день, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, подтверждение данных расходов документально, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 022 рублей 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медведева В.С. к Овчинниковой Ж.В. о взыскании суммы долга о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Овчинниковой Ж.В. в пользу Медведева В.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Овчинниковой Ж.В. в пользу Медведева В.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета 0,02% в день, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Медведева В.С. к Овчинниковой Ж.В. – отказать.
Взыскать с Овчинниковой Ж.В. в пользу Медведева В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева