Гр.дело № 2-1669/12
К публикации
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре Глуховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.В. к ООО «Ремжилстрой», МАУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» о взыскании денежных средств в возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
у с т а н о в и л :
В суд обратилась Сергеева О.В. с иском к ООО «Ремжилстрой», МАУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» о взыскании денежных средств в возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу <адрес>, собственниками которой являются в равных долях истица, ее сын Сергеев Е.С. и мама Привалова Н.А. Затопление произошло в результате прорыва сгона на отводящем трубопроводе радиатора отопления в кухонном помещении <адрес>, расположенной этажом выше. Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ УК в ЖКХ г. Ижевска следует, что причиной прорыва сгона послужило отсутствие контроля процесса запуска тепла в <адрес> после произведенного отключения системы отопления дома обслуживающей организацией ООО «Ремжилстрой». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате затопления ей причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, приобретения мебели, взамен испорченной заливом, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта, стоимости слива воды с натяжного потолка, залитого водой.
На основании ответа №№ ООО «Инвестиции» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, с учетом стоимости поврежденного в результате затопления имущества, сумма затрат на ремонт квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
На основании договора на проведение оценки, затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта составляют <данные изъяты> рублей. Стоимость слива воды с натяжного потолка составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждаются квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет».
Для устранения последствий затопления квартиры, вызова комиссии, осмотра квартиры ей пришлось брать на работе отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором 1 рабочий день по установленному окладу оплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс 30% премиальных начислений. Сумма недополученного дохода за 3 дня отпуска без сохранения заработной платы составила <данные изъяты> рубля.
Просит определить степень вины каждого ответчика в произошедшем затоплении квартиры, взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей- стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей стоимость услуг по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по сливу воды с натяжного потолка, <данные изъяты>- расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты>- недополученный доход по заработной плате.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Коммунальщик плюс».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Сергеев Е.С., Привалова Н.Е..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было принято изменение основания иска, согласно которого истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на договор управления с МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» и ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем просят суд взыскать с МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу собственников <данные изъяты> рубля- стоимость восстановительного ремонта пропорционально размеру доле в праве общей долевой собственности; взыскать с МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска»- <данные изъяты> рублей стоимость услуг по оценке ущерба; взыскать с МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу собственников компенсацию морального вреда- каждому по <данные изъяты> рублей; возвратить Сергеевой О.В. сумму ошибочно уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубль; Взыскать с МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу Сергеевой О.В.- <данные изъяты> рублей расходов по сливу воды с натяжного потолка, на основании ФЗ «О защите прав потребителей»
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части по иску к ООО «Ремжилсрой» и в части требования о взыскании недополученной заработной платы.
Истцы Сергеева О.В., Сергеев Е.С и Привалова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» Тарнопович М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, так как залив квартиры произошел в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Ремжилстрой» своих обязательств.
Третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Сергеева О.Г. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 12 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Также собственниками жилого помещения являются Привалова Н.А. и Сергеев Е.С., каждый по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Приваловой Н.А. и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сергеева Е.С..
МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая Компания в ЖКХ г. Ижевска» является управляющей компанией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет истцам коммунальные услуги, обеспечивает содержание <адрес> в надлежащем состоянии, что подтверждается: счет-извещением от ГЖУ на имя ФИО11- владельца квартиры по адресу <адрес> контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, заключенный между МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска»- «Компания» и ООО «Коммунальщик»- «Исполнитель», в том числе и на <адрес>; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, заключенный между МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска»- «Компания» и ООО «Ремжилстрой»- «Исполнитель», в том числе и на <адрес>, в соответствии с которым компания поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов (п.2.1. контракта). Компания заключает настоящий контракт, исполняет по нему обязательства от имени, в интересах и за счет средств потребителей, являющихся непосредственными пользователями услуг, предусмотренных контрактом (п.2.3 контракта); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации и внесении изменений в контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок контракта продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности Сергеевой О.В., Сергееву Е.С., Приваловой Н.А., что подтверждается актом ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № –С от ДД.ММ.ГГГГ, обследования квартиры комиссией в составе представителя ООО «Ремжилстрой» ФИО12, в присутствии собственника Сергеевой О.В., установили: при прорыве трубы на системе отопления в <адрес> произошло затопление <адрес>, выявлены недостатки: кухня – потолок облицован пластиковыми панелями (вагонка) со встроенными точечными светильниками- 3 шт. Панели потолка деформированы от воздействия горячей воды. Потолок был смонтирован в январе ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе ремонт стен и пола.
Стены – оклеены виниловыми обоями на стене смежной с комнатой. В районе мойки и кухонного рабочего стола стены облицованы плиткой на высоту 1 м., верхняя часть стен оклеена обоями. На обоях следы подтеками конденсата около вентиляционной решетки в районе газовой колонки.
Пол кухни - ДВП, поверх уложен линолеум производства Германии однослойный. При хождении по полу ощущается подвижность основания из ДВП. Плинтус пластиковый.
Оконный блок- наличие образованя трещины на стекле.
Комната смежная с кухней - потолок облицован панелями ПВХ, наличие рыжих разводов на стыках плиток. Имеются места деформирования стыков плиток. По периметру потолка выполнена кантель с наличием трещин и проявлением рыжих пятен разводов в зоне над входом в комнату. Стены оклеены виниловыми обоями шириной 1 м. при осмотре поверхность обоев имеет влажность, возможны проявления дефектов на поверхности стен в зоне дверного проема в комнату. Пол- ламинат, произошло намокание панелей с набуханием стыков. В основании пола положены ДВП и дощатый пол. Плинтус пластиковый. Дверь в комнату тип «Камадия» окрашена. Дверная коробка брус клеянный с опанелкой. Затруднено закрывание дверного полотна по низу слева, со стороны комнаты. В зоне интенсивного затопления располагается шкаф 3-х дверный и угловой диван.
Коридор - пол линолеум аналогичный кухонному, стены оклеены виниловыми обоями. Над коридором устроена антресоль. Потолок (полга антресоли) выполнен из шпунтованной доски и окрашен краской ВД. При осмотре дефекты не выявлены.
Туалет- потолок панели пластиковые со встроенными точечными светильниками 1 шт. и вытяжка стены панели МДФ. По низу панели влажные, набухли. Встроенный шкаф обшит панелями МДФ. Пол- керамическая плитка. При осмотре дефекты не выявлены.
Ванная комната- дверная коробка и наращивание дверной коробки из бруска. Стык, соединение- наличие образования щели в сборке. Порог- истертость краски по эксплуатации.
Коридор при входе- потолок подвеской из ПКЛ по металлическому каркасу со встроенными точечными светильниками 2 шт. Потолок оклеен обоями (стеклообои) и окрашен красной ВД. По периметру потолка плинтусы ПВХ. Имеет место образование пузыря около перегородки с комнатой и отслоение участка обоев около дверок антресоли на площади 1 кв.м. Стены оклеены виниловыми обоями, визуально дефекты при осмотре не выявлены. Пол – линолеум по ДВП. Имеется подвижность в основании ДВП. Дверь входная деревянная окрашена и покрыта лаком. Дефекты не выявлены.
Зал по периметру потолка плинтус ПВХ широкий, потолок натяжной, матовый, шовный, происходило проникновение воды. При осмотре провиса нет. В конструкции потолка дефекты при осмотре не выявлены. Дефекты на полу и стенах при осмотре не выявлены. Дверь в комнату двупольная остекленная, дефекты в конструкции дверей не выявлены.
Произведена работа по удалению воды с подвесного потолка.
Кроме того, факт затопления подтверждается: актом от ДД.ММ.ГГГГ о прорыве труб в квартирах №, № и затопление квартир № в <адрес>; актом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №-М от ДД.ММ.ГГГГ осмотра затопленной <адрес>, в присутствии ФИО7 и представителем обслуживающей организации ФИО12 и ФИО13
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиции», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес> с учетом стоимости поврежденного затоплением имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Жилой дом по адресу <адрес>, построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из технического паспорта на квартиру по адресу <адрес>, выданной ГУП «Удмурттехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошло несколько прорывов труб системы отопления, в связи с чем обслуживающей организацией система отопления отключалась, прорывы устранялись, система водоснабжения вновь подключалась, что подтверждается катом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с подпунктами «б», «г» п. 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов, вследствие чего принадлежащему истцам имуществу причинен ущерб.
Данное обстоятельство следует из текста искового заявления, пояснений истцов, не оспаривается ответчиками, подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что затопление <адрес>, принадлежащей истцам, произошло в результате прорыва сгона на отводящем трубопроводе радиатора на кухне в <адрес> того же дома, что следует из указанных в предыдущем абзаце актах. Эти акты суд принимает в качестве доказательств доводов истцов.
В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", подпунктом "д" п. 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); п.6, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно акту обследования квартиры по адресу <адрес>, где произошел прорыв, от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв системы отопления к отопительному прибору кухни (радиатор чугунный 6 секционный (ребер)) на нижней подводке по резьбовому соединению (сгону). Произведена фотофиксация места порыва и демонтированных сгонов. Радиатор отключен, поставлены глушилки.
Суд считает, что поврежденный сгон к личному имуществу собственника жилого помещения- ФИО7 не относится.
Сгон - соединительная часть трубопровода, используется для соединения труб, в частности ответвлений от стояков до радиаторов отопления и не является составной частью радиатора отопления. Тем самым в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года N 491), данное имущество расценивается судом как общее имущество собственников многоквартирного дома.
Из материалов дела, фотофиксации места порыва, следует, что в месте прорыва сгона от радиатора до стояка отопления, расположенного в кухне в квартире <адрес>, отключающихся устройств не имеется. Таким образом, участок системы отопления (сгон где произошел порыв), находящийся в квартире Мараткановой не может считаться ее личной собственностью, так как она ограничена в возможности по собственному усмотрению распоряжаться данным имуществом: необходимость его замены, а также его неисправность и другие повреждения приведут к необходимости отключения центрального отопления во всех квартирах, расположенных по данному стояку. Данное обстоятельство подтверждается тем, что были поставлены заглушки на трубопровод, а не перекрыт вентиль.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" п. 10, лбщее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
п.11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
Осмотры имущества проводятся управляющей организацией. Пунктом 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению
П.42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором
Как установлено ранее в судебном заседании, управляющей компанией жилого дома по адресу <адрес> является МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска».
Отсутствие договора, заключенного между истицей и Управляющей компанией в письменном виде, не исключает договорных отношений между ними. Как установлено выше, Управляющая компания предоставляла истице коммунальные услуги, что свидетельствует о наличии договорных отношений.
Согласно представленного в суд Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, ООО «Ремжилстрой» приняло на себя обязательства по содержанию, обслуживанию, аварийному обслуживанию, эксплуатации, сохранности общего имущества жилого дома по адресу <адрес>.
Судом было установлено, что работы по устранению порыва в сгоне ДД.ММ.ГГГГ проводило ООО «Ремжилстрой», что подтверждается ксерокопией журнала «Аварийной службы», согласно которого по адресу <адрес> сгнил сгон на подводе к радиатору. Радиатор заглушили, отопление на дом дали в 20.00 часов. Согласно материалов дела, устранение аварии производилось ООО «Ремжилстрой» в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с МУ «ГЖУ УК в ЖКХ <адрес>». Каких-либо доказательств о проведении указанных работ в силу иных договорных отношений между ООО «Ремжилстрой» и истцами или третьим лицом ФИО7, в том числе и договора подряда, ответчиком не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что следует возложить обязанность по возмещению причиненных истцу убытков на МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска».
Вместе с тем, в силу п.7 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ремжилстрой» несет ответственность перед МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» за причиненный истцу вред в результате ненадлежащего исполнения данного договора, что предоставляет ответчику право на компенсацию взысканных судом убытков.
Истцами требования о возмещении ущерба предъявлены к МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» на основании договорных отношений с Управляющей компанией и Закона РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения между истицами и Управляющей компанией.
Как установлено в судебном заседании именно ответчик обязан был следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.
Представителем Управляющей компании не представлено суду доказательств тому, то устранение порыва можно было своевременно предотвратить, с тем, чтобы избежать затопления квартиры третьего лица и, расположенной ниже квартиры истцов. Поэтому отсутствуют основания для освобождения Управляющей компании от ответственности за вред, причиненный имуществу истицы.
При исполнении своих обязательств по управлению домом, МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» обязано было проводить проверки и следить за техническим состоянием общего имущества дома и техническими сетями. Доказательств, что проверки или замены системы отопления проводились, суду не представлено.
Поскольку в качестве оснований исковых требований истица ссылается не на нормы гл. 59 ГК РФ, а на наличие договорных отношений с Управляющей компанией и Закон РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым применить в данном случае нормы об ответственности за нарушение обязательств Управляющей компанией.
Кроме того, согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По мнению суда, указанная норма, введенная в раздел 8 ЖК РФ Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежит применению для разрешения настоящего спора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности перед истицами за причиненный ущерб, и что сгон вышел из строя по вине собственника <адрес> ФИО7 суду не представлено.
Согласно Акту, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера СЭЖФ, собственника <адрес> представителя ООО «Ремжисмтрой» демонтированные сгоны из <адрес> были переданы в ООО «Ремжилстрой» для обследования.
В связи с изложенным судом было предложено представителям МАУ «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном Хозяйстве» и ООО «Ремжилстрой» представить в суд демонтированные сгоны и результаты их обследования для назначения экспертизы с целью установления причины затопления.
Однако суду демонтированные сгоны и заключение их обследования представлены небыли.
Таким образом, ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на управление многоквартирным домом несет Управляющая компания, за которой сохраняется право предъявления регрессного требования к Исполнителю.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По утверждению истица, в результате затопления квартиры повреждены потолок, стены, пол, часть мебели. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска», актами осмотра отДД.ММ.ГГГГ Оценочной компании «Инвестиции», отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом поврежденного в результате затопления имущества, стороной ответчиков не оспариваются.
В качестве доказательства размера ущерба стороной истца представлен отчет Оценочной компании «Инвестиции» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом поврежденного в результате затопления имущества, согласно которому стоимость восстановительного ремонта объекта оценки, пострадавшего в результате затопления, составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиком отчет не оспорен, суд принимает его за основу при определении размера причиненного ущерба.
Таким образом, с ответчика МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу истцов, пропорционально доле в праве общей долевой собственности, подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, то есть каждому по <данные изъяты>
Кроме того, истцом Сергеевой О.В. заявлено требование о возмещении расходов по устранению последствий затопления – слив воды на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно материалов дела, суд считает указанные расходы истца- убытками, понесенными при затоплении квартиры. В обоснование понесенных убытков истцом представлена квитанция ООО «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей за слив воды с натяжного потолка.
Таким образом с МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу Сергеевой О.В. подлежат возмещению расходы, связанные с устранением последствий затопления.
Анализируя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истцы заключили с ответчиком договор на управление многоквартирным домом и, исполняя свои обязательства по указанному договору, имела право рассчитывать на исполнение его условий Управляющей компанией. Из текста искового заявления следует, что затопления квартиры причинили истцам моральный вред, так как незадолго до этого они сделали в квартире ремонт.
Хотя переживания истцов в связи с заявленными обстоятельствами предполагаются, они доказываются только объяснениями истцов. Никаких документов, подтверждающих физические и нравственные страдания, истцами в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов, являются значительно завышенными.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть каждому по <данные изъяты> рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Сергеевой О.В., то с ответчика МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы. Истицей понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке между ООО «Инвестиции» и Сергеевой О.В., актом стадии-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанные расходы истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Сергеевой О.В. при подаче иска заплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу Сергеевой О.В. <данные изъяты> рубль в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Сергеевой О.В. были заявлены требования о возврате государственной пошлины в связи со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Однако истица Сергеева О.В. в первоначальных исковых требованиях не ссылалась на ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении требований о возврате государственной пошлины ей отказано, сумма расходов на оплату государственной пошлины будет взыскана с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Сергеевой О.В., Приваловой Нины Афанасьевой, Сергеева ФИО20 к МАУ «Городское жилищное управление в Жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» о взыскании денежных средств в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с МАУ «Городское жилищное управление в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» в пользу Сергеевой О.В., Приваловой Нины Афанасьевой, Сергеева ФИО20 <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда (по <данные изъяты> рублей каждому из истцов).
Взыскать с МАУ «Городское жилищное управление в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» в пользу Сергеевой О.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов связанных с расходами на составление оценочного отчета, сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по устранению последствий затопления и <данные изъяты> рубль, в счет оплаты государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2012 г.
Судья: И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья: И.В. Ихсанов