дело № 2-2324/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ижевск 07 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е.С. к ОАО «Акционерный банк «Пушкино» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику ОАО «АБ Финанс» с иском о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании неосновательно удержанной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Е.С., Морозовой Н.Л., Морозовым С.Е. и ОАО «АБ Финанс» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 14,7% годовых. В соответствии с условиями договора комиссия за выдачу кредита составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате указанной суммы комиссии было исполнено истцом Морозовым Е.С., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что условиями кредитного договора, предусматривающего выплату банку комиссии, нарушены его права как потребителя, поскольку данное условие противоречит требованиям действующего законодательства, является ничтожным. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом в счет погашения комиссии за выдачу кредита, являются убытками истца.
Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за предоставление кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: дополнительно к заявленным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «АБ Финанс» на правопреемника – ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в связи с проведенной реорганизацией.
В судебном заседании истец Морозов Е.С. поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что был заключен кредитный договор с ОАО АБ «Финанс», считает предусмотренную данным договором комиссию за выдачу кредита незаконной, противоречащей требованиям действующего законодательства, вследствие чего оказались нарушены его прав потребителя. Просил взыскать с ответчика сумму комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ОАО «Акционерный банк «Пушкино», третьи лица Морозова Н.Л., Морозов С.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица на основании письменных заявлений просили рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Е.С., Морозовой Н.Л. и Морозовым С.Е., с одной стороны, и ОАО Коммерческий банк «АБ Финанс» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 14,7% годовых (п.1 договора).
Пунктом 6.3.4 договора предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Обязательство, предусмотренное кредитным договором, по оплате комиссии за выдачу кредита надлежащим образом исполнено истцом – единовременная комиссия в размере <данные изъяты> рублей внесена истцом банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым Е.С., Морозовой Н.Л., Морозовым С.Е. и ОАО «АБ Финанс» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого процентная ставка установлена в размере 14% годовых, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован график платежей по кредиту. Комиссия за выдачу кредита осталась прежней - <данные изъяты> рублей.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Коммерческий банк «АБ Финанс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», о чем в ЕГРЮЛ совершена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, подтверждаются копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Акционерный банк «Пушкино», сторонами не оспариваются.
Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением денежных средств в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Соответственно, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Суд отмечает, что ссудный счет, открытый ответчиком, является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета возникает у ответчика в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться ответчиком за собственный счет.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ОАО «АБ Финанс» возложил на истца единовременную оплату комиссии за выдачу кредита в размере 50000 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона, суд считает условие кредитного договора, предусматривающее взыскание комиссии за выдачу кредита (п.6.3.4 договора), нарушающим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации, и, следовательно, недействительным.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку сумма платы за выдачу кредита передана истцом ОАО «АБ Финанс» во исполнение условия кредитного договора, признанного судом недействительным, следовательно, данная сумма является убытками истца, поэтому требования истца о ее взыскании суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательно взысканную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей внесены Морозовым Е.С. в кассу Оренбургского филиала ОАО «АБ Финанс Банк», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией приходно-кассового ордера №.
Как следует из материалов дела, вследствие проведенной реорганизации ОАО Коммерческий банк «АБ Финанс» прекратило деятельность в форме присоединения к ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», о чем в ЕГРЮЛ совершена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1107 ГК РФ, ч.1 ст.395 ГК РФ. Расчет истца судом проверен, найден верным, совершенным с применением правильной ставки рефинансирования Банка России, верного порядка расчета, исходя из суммы основного долга и периода просрочки, определенного истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательно удержанной комиссии <данные изъяты> рублей, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 02.07.2012 года до даты фактического погашения задолженности по уплате суммы неосновательно удержанной комиссии.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает, что вследствие неправомерных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в необоснованном удержании суммы за предоставление кредита и нарушением его прав как потребителя.
Суд полагает, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с тем, что ответчиком произведено удержание платежа за выдачу кредита в нарушение требований закона, чем истцу причинены убытки, нарушены его права потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительность периода нарушения прав истца, характер последствий нарушения обязательств ответчиком.
Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца – потребителя, не исполнены обязательства по возврату суммы неосновательно взысканной комиссии за ведение ссудного счета, суд полагает необходимым взыскать с ответчика – ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>., исчисленную от суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозова Е.С. к ОАО «Акционерный банк «Пушкино» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морозовым Е.С. и ОАО КБ «АБ Финанс», предусматривающее взыскание комиссии за выдачу кредита – недействительным.
Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в пользу Морозова Е.С. неосновательно удержанную сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в пользу Морозова Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательно удержанной комиссии <данные изъяты> рублей, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по уплате суммы неосновательно удержанной комиссии.
Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере <данные изъяты>
В удовлетворении оставшейся части требований Морозова Е.С. к ОАО «Акционерный банк «Пушкино» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева