дело № 2-2246/12
публиковать
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ижевск 07 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысань В.В. к Пупышеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора займа, истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 60% годовых. В срок, определенный сторонами, ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга не вернул истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности, действий по возврату долга ответчиком также не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Истец Лысань В.В., ответчик Пупышев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Селезнева К.Ю.
В суд от ответчика Пупышева В.В. поступили письменные пояснения по существу заявленных требований, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пупышев В.В. по просьбе руководителя ООО «Орегон» Лысань В.В. занимался реализацией кирпича производства ИЗКМ по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. в количестве 40 тыс.штук. За реализацию кирпича Пупышеву В.В. было обещано 5% от суммы реализации (<данные изъяты> рублей). За последнюю партию кирпича в количестве 6 тыс.штук Пупышев В.В. не рассчитался. В это время у него сильно болела жена, была необходима операция по замене эндопротеза, этими деньгами Пупышев В.В. оплатил стоимость эндопротеза и сообщил об этом Лысань В.В., попросил отсрочку платежа, Лысань В.В. отказался предоставить отсрочку, стал угрожать ответчику по телефону. Денег у Лысань В.В. ответчик лично не брал, данный договор составлен не в июле, а в октябре, и подписан под принуждением задним числом, ответчик считает указанный договор недействительным. По мнению Пупышева В.В., сумма долга составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 6000 шт. кирпича – <данные изъяты> рублей). Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истек срок подачи иска. Ответчик является пенсионером, не работает, пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Никакой претензии от истца не получал, считает, что представленная Лысань В.В. в материалы дела претензия составлена в один день с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца Селезнев К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец передал ответчику денежные средства взаймы, сумма долга ответчиком не возвращена, ответчик от уплаты долга и от встреч с истцом уклоняется. Указал, что срок исковой давности обращения в суд с иском не пропущен.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Пупышев В.В. получил от Лысань В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (разд.1, п.1 разд.2 договора займам от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец представил в суд подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов об оспаривании указанного договора ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено.
Ответчик Пупышев В.В. своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата суммы долга, процентов по договору займа. Указанная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные ответчиком возражения относительно недействительности заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ как заключенного под принуждением не подтверждены никакими доказательствами, равно как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа суд отмечает следующее.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Применительно к рассматриваемому делу, срок исковой давности также составляет 3 года, поскольку положения о специальных сроках к настоящему делу неприменимы.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку договор займа заключен между Лысань В.В. и Пупышевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности в соответствии с положениями ст.196 ГК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исковое заявление Лысань В.В. направлено в адрес Первомайского районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа входящей корреспонденции суда. Таким образом, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, доводы ответчика в данной части опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 60% годовых (согласно разделу 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.809 ГК РФ, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным, совершенным исходя из суммы основного долга и периода пользования суммой займа, определенного истцом.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лысань В.В. к Пупышеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Пупышева В.В. в пользу Лысань В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Пупышева В.В. в пользу Лысань В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева
дело № 2-2246/12
публиковать
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ижевск 07 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысань В.В. к Пупышеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора займа, истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 60% годовых. В срок, определенный сторонами, ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга не вернул истцу. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности, действий по возврату долга ответчиком также не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>., а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец Лысань В.В., ответчик Пупышев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Селезнева К.Ю.
В суд от ответчика Пупышева В.В. поступили письменные пояснения по существу заявленных требований, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пупышев В.В. по просьбе руководителя ООО «Орегон» Лысань В.В. занимался реализацией кирпича производства ИЗКМ по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. в количестве 40 тыс.штук. За реализацию кирпича Пупышеву В.В. было обещано 5% от суммы реализации (<данные изъяты> рублей). За последнюю партию кирпича в количестве 6 тыс.штук Пупышев В.В. не рассчитался. В это время у него сильно болела жена, была необходима операция по замене эндопротеза, этими деньгами Пупышев В.В. оплатил стоимость эндопротеза и сообщил об этом Лысань В.В., попросил отсрочку платежа, Лысань В.В. отказался предоставить отсрочку, стал угрожать ответчику по телефону. Денег у Лысань В.В. ответчик лично не брал, данный договор составлен не в июле, а в октябре, и подписан под принуждением задним числом, ответчик считает указанный договор недействительным. По мнению Пупышева В.В., сумма долга составляет <данные изъяты> рублей (7,20 рублей х 6000 шт. кирпича – <данные изъяты> рублей). Указал, что с 6 ДД.ММ.ГГГГ истек срок подачи иска. Ответчик является пенсионером, не работает, пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Никакой претензии от истца не получал, считает, что представленная Лысань В.В. в материалы дела претензия составлена в один день с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца Селезнев К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец передал ответчику денежные средства взаймы, сумма долга ответчиком не возвращена, ответчик от уплаты долга и от встреч с истцом уклоняется. Указал, что срок исковой давности обращения в суд с иском не пропущен.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Пупышев В.В. получил от Лысань В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (разд.1, п.1 разд.2 договора займам от 07.07.2009 года).
Истец представил в суд подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов об оспаривании указанного договора ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено.
Ответчик Пупышев В.В. своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата суммы долга, процентов по договору займа. Указанная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается копией почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные ответчиком возражения относительно недействительности заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года как заключенного под принуждением не подтверждены никакими доказательствами, равно как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа суд отмечает следующее.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Применительно к рассматриваемому делу, срок исковой давности также составляет 3 года, поскольку положения о специальных сроках к настоящему делу неприменимы.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку договор займа заключен между Лысань В.В. и Пупышевым В.В. 07 ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, то о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности в соответствии с положениями ст.196 ГК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исковое заявление Лысань В.В. направлено в адрес Первомайского районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа входящей корреспонденции суда. Таким образом, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, доводы ответчика в данной части опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 60% годовых (согласно разделу 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>
Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.809 ГК РФ, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным, совершенным исходя из суммы основного долга и периода пользования суммой займа, определенного истцом.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей 64 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лысань В.В. к Пупышеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Пупышева В.В. в пользу Лысань В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с Пупышева В.В. в пользу Лысань В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева