дело № 2-2211/12
публиковать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2012 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи – Дергачевой Н.В.,
При секретаре – Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акмаловой Л.Н. к Ахундову Г.М.М. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о признании договора займа незаключенным. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акмалова Л.Н. взяла в долг у Ахундова Г.М.М денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ахундов Г.М.М. направил Акмаловой Л.Н. письменное требование о возврате суммы долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное уведомление Акмалова Л.Н. указала, что никаких обязательств между ней и Ахундовым Г.М.М. не имеется, договоров займа между ней и Ахундовым Г.М.М. не заключалось, расписок она не составляла. ДД.ММ.ГГГГ Ахундов Г.М.М. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к Акмаловой Л.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Устиновский районный суд г.Ижевска вынес решение по данному делу, на дату подачи в суд искового заявления решение суда в законную силу не вступило. Истец считает, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку в этот день был заключен кредитный договор № между АКБ «Банк Москвы» и Ахундовым Г.М.М., обязательства Ахундова Г.М.М. обеспечены поручительством Акмаловой Л.Н. Банк предоставил потребительский кредит Ахундову Г.М.М., после этого был заключен договор займа между истцом и ответчиком. Между сторонами была договоренность, что ответчик передает истцу полученные им от банка денежные средства для ведения предпринимательской деятельности, а истец возвращает сумму кредита с процентами. По мнению истца, в данном случае между сторонами имеет место безнадежный заем, заключенный под влиянием обмана, поскольку истец под влиянием обмана со стороны ответчика выдал ответчику расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму <данные изъяты>, хотя фактически истец как физическое лицо данных денных денег не получал, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обусловлен иными взаимоотношениями сторон, а не вытекающими из заемных обязательств.
Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Акмаловой Л.Н. и Ахундовым Г.М.М. незаключенным ввиду его безденежности, а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от представителя истца Жукова О.О., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от иска к Ахундову Г.М.М. о признании договора займа незаключенным в полном объеме. Просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Об отказе от иска представлено письменное ходатайство, которое приобщено к материалам гражданского дела.
Отказ от иска сделан представителем истца добровольно, последствия принятия судом ходатайства (в соответствии со ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ) и прекращения производства по делу, представителю истца разъяснены и понятны, о чем в ходатайстве имеется отметка.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении настоящего вопроса в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что отказ от иска сделан представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску Акмаловой Л.Н. к Ахундову Г.М.М. о признании договора займа незаключенным, подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Акмаловой Л.Н. к Ахундову Г.М.М. о признании договора займа незаключенным.
Производство по иску Акмаловой Л.Н. к Ахундову Г.М.М. о признании договора займа незаключенным - прекратить.
Разъяснить истцу Акмаловой Л.Н., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.
Судья Н.В. Дергачева