Гражданское дело № 2-2230/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Алакоз О.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых согласно графику платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей по кредиту и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов на основании п.5.3, 5.3.4 договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей, комиссия по кредиту – <данные изъяты> рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Алакоз О.Н. в судебное заседание не явилась, в ходе разбирательства дела судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, неоднократно возвращалась с указанного в исковом заявлении адреса.
По данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по УР, Алакоз О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> выбыла в г.Москва, регистрации не имеется.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст.50 ГПК РФ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику Алакоз О.Н. назначен представителем адвокат Первомайской коллегии адвокатов г.Ижевска УР.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ерлич Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно удовлетворения исковых требований на основании Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Алакоз О.Н. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Алакоз О.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях уплаты процентов по ставке 18% годовых, по графику платежей, установленному кредитным договором.
Обязательство по предоставлению Алакоз О.Н. кредита истцом исполнено в полном объеме: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет заемщика банком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,45% от суммы кредита.
Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
На основании п.5.3, 5.3.4 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.
Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету
Алакоз О.Н. №, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов производились ответчиком с нарушением условий кредитного договора.
В связи с нарушением ответчиком сроков возврата платежей по кредитному договору, уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно п.5.3, 5.3.4 договора направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес ответчика заказной почтой.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, описью отправляемой заказной корреспонденции ОАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № Алакоз О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с 5.3 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить дату возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе: при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов (п.5.3.4 кредитного договора).
Истец указывает, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных подлежащих уплате по договору сумм с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, п. 5.3 кредитного договора, Банком изменен срок возврата денежных средств по кредитному договору – до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Процентная ставка установлена п.1.4 кредитного договора в размере 18 % годовых.
В силу п.3.1 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. Проценты на суму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). <данные изъяты>
Кроме того, на основании п.2 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по кредиту.
Согласно п.6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается неустойкой.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет истца в части неустойки суд полагает верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка за нарушение сроков внесения платежей по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе, процентов и неустойки, соответствует ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской со счета ответчика Алакоз О.Н. за периоды, в которые осуществлялось списание со счета сумм неустойки за просрочку исполнения обязательств. Суд на основании указанной выписки пришел к выводу, что в каждом отдельном платежном периоде денежных средств было достаточно для удовлетворения всех требований кредитора в каждом из платежных периодов. Истцом не допускалось списания денежных средств со счета ответчика в зачет неустойки в первоочередном порядке – ранее процентов и основного долга.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу п. 1.7 указанного выше Положения банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению.
Установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением права потребителей. Из смысла ст. 819 ГК РФ следует, что заемщик должен вернуть кредитору основной долг и плату за пользование кредитом без уплаты каких-либо комиссий. То есть, гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, поэтому включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате вознаграждения за выдачу кредита установленным для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. При этом ответчик не получает от самостоятельной банковской услуги, которая могла быть возмездной.
Кроме того, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» содержит запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров работ или услуг.
Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено.
Положениями кредитного договора (п. 1.6) предусмотрено взимание ежемесячной комиссии по предоставлению кредита в размере 0,45 % от суммы кредита. Из указанного пункта следует, что истец возложил на ответчика дополнительную обязанность по кредитному договору по уплате комиссии, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора (п.1.6)., заключенного между сторонами в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии, противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем сделка в указанной части является недействительной (ничтожной), а потому требование истца в указанной части следует оставить без удовлетворения.
Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Алакоз О.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3503 рублей 97 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Алакоз О.Н. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.
Взыскать с Алакоз О.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитном договору в размере <данные изъяты>., в том числе:
- сумму основного долга в размере <данные изъяты>
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
- неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» к Алакоз О.Н. – отказать.
Взыскать с Алакоз О.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с Алакоз О.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева