дело № 2- 2220/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ижевск 05 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленная коммерческая фирма «Факт» к Галимуллиной А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленная коммерческая фирма «Факт» (далее – ООО «ПКФ «Факт») и индивидуальным предпринимателем Галимуллиной А.А. (далее – ИП Галимуллина А.А.) был заключен договор поставки продукции №№ по условиям которого истец обязался передавать в собственность ответчика продукцию в количестве, ассортименте и сроки согласно представленных ответчиком заявок, а ответчика обязался принять и оплатить товар (далее - договор). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продлением на 1 год. Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами сверки за период 2009-2010гг., в соответствии с отметками на товарных накладных товар был принят ответчиком. Согласно п.5.1 договора ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию в течение 7 календарных дней с момента подписания накладной на эту партию товара представителями сторон по договору. На момент подачи в суд иска ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму <данные изъяты> рублей, сумму задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Как следует из выписки из ЕГРИП, ИП Галимуллина А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Пермяков В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком частично уплачена сумма долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчик имеющуюся задолженность не оплачивает, от встреч уклоняется.
Ответчик Галимуллина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ответчик Галимуллина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Галимуллина А.А. - надлежащим образом извещенной.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Факт» и ИП Галимуллиной А.А. был заключен договор поставки №, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) продукцию в количестве, ассортименте и сроки согласно поданных покупателем заявок (далее - товар), а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар. При заключении договора сторонами были определены условия, сроки поставки партий товаров, а также место поставки (разделы 3, 4, 5 договора).
В соответствии с п.5.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: предоплата в размере 100% стоимости партии товара в течение 7 календарных дней с момента подписания накладной на эту партию товара представителями поставщика и покупателями. Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателя денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика (п.5.2 договора).
Пунктом 9.1 договора срок действия договора определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «ПКФ «Факт» свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП Галимуллиной А.А. истцом был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты>
Как усматривается из актов сверки взаимных расчетов между ООО «ПКФ «Факт» и ИП Галимуллиной А.А. за 2009, 2010 гг., ответчик ИП Галимуллина А.А. оплатила поставленный товар частично в размере <данные изъяты>., таким образом, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить вышеуказанную сумму задолженности, данная претензия не вручена в связи с истечением сроков хранения почтовой корреспонденции.
Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП Галимуллина А.А. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: Актами сверки взаимных расчетов между ООО «ПКФ «Факт» и ИП Галимуллиной А.А. за 2009, 2010 годы, товарными накладными на поставку товара в количестве 75 штук, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового конверта в адрес ИП Галимуллиной А.А., сторонами не оспариваются.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае поставки поставщиком товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Факт» и ИП Галимуллиной А.А. заключен договор поставки №№ наличие договорных отношений и взаимных обязательств по указанному договору сторонами не оспаривается. Ответчик ИП Галимуллина А.А. свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила ненадлежащим образом. Истцом представлены доказательства наличия у ИП Галимуллиной А.А. задолженности перед истцом по договору поставки в размере <данные изъяты>
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору поставки в размере <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.6.1 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, а также чрезмерно завышенный размер неустойки - 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, считает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию истцом неустойки в 10 раз.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. С учетом уменьшения размера неустойки судом в 10 раз, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 8707 рублей 03 коп.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку сумма денежных средств по договору поставки не возвращена ответчиком в срок, предусмотренный договором, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, исходя из периода просрочки, определенного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых и суммы задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>
Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным, сделанным с применением соответствующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, верного порядка расчета, исходя из суммы задолженности по договору и периода просрочки, определенного истцом.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по договору поставки, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что решение суда состоялось в целом в пользу истца, объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, подтверждение данных расходов документально, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Промышленная коммерческая фирма «Факт» к Галимуллиной А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Галимуллиной А.А. в пользу ООО «Промышленная коммерческая фирма «Факт» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. – всего <данные изъяты>
Взыскать с Галимуллиной А.А. в пользу ООО «Промышленная коммерческая фирма «Факт» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Промышленная коммерческая фирма «Факт» к Галимуллиной А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева