Гражданское дело № 2-2179/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2012 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.
при секретаре Гусельниковой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Егорову С.М., Егоровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее - ОАО «ИКУР») и ответчиками был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора ответчикам был предоставлен заем сроком на 180 месяцев в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> под залог данной квартиры. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет ответчика Егорова С.М. Право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является истец.
Ответчики обязались возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов производятся ответчиками ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ владелец закладной направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, данное требование не было исполнено ответчиками.
Стоимость заложенной квартиры согласована сторонами в разделе 5 закладной на основании отчета ИП Уракова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ либо до момента реализации квартиры на публичных торгах, проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Егоров М.С.
В судебном заседании представитель истца Еникева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Егоров М.С., Егорова Е.А., а также третье лицо Егоров С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, каждый в отдельности, извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (заимодавец) и Егоровым С.М., Егоровой Е.А. (заемщики) заключен договор займа № (далее - договор займа), по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком 180 месяцев на приобретение в собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.3 договора займа).
В силу п.1.4.1 договора займа обеспечение исполнения обязательств заемщиков по данному договору осуществляется ипотекой квартиры в силу закона.
За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 12,5% годовых, проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.п. 3.1, 3.2 договора займа).
Заемщики приняли на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не позднее последнего числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетного платежа, размер которого определяется по формуле и составляет на дату подписания договора <данные изъяты>. (п.п. 3.3.3, 3.3.5 договора займа).
Обязательство по предоставлению заемщикам суммы займа истцом исполнено в полном объеме в порядке, установленном п. 2.1 договора займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ответчика Егорова С.М. денежных средств на сумму <данные изъяты>, ответчиками не оспаривается.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Егоровым С.М., Егоровой Е.А. приобретена квартира по адресу: <адрес>.
Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № (выдано ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п.1.5 договора займа права займодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удовлетворению закладной в предусмотренном договором порядке.
Сторонами составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИКУР» передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которые ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», что подтверждается отметками о передаче прав на закладной.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по договору займа за сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по уплате суммы займа, процентов (исх.№). Указанное требование направлено в адрес ответчиков заказным письмом, вручено ответчикам, что подтверждается списком об отправке корреспонденции ОАО «ИКУР» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
Как следует из копии поквартирной карточки квартиры по адресу: <адрес>, в указанной квартире помимо ответчиков Егорова С.М., Егоровой Е.А. зарегистрирован Егоров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета платежей по договору, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном исполнении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, списком об отправке корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении заказного письма, свидетельства о государственной регистрации права №, <данные изъяты>, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное положение предусмотрено пунктом 4.4.1 договора займа, в соответствии с которым заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае (в том числе) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Аналогичное право кредитора предусмотрено также пунктом 5.1 закладной.
Как установлено в судебном заседании, ответчики нарушили указанные условия договора и ненадлежащим образом производили платежи по кредиту, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, у истца имелись все основания потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов и пени, что и было сделано заимодавцем.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (далее – ФЗ «Об ипотеке») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст.146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.
В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Как следует из материалов дела, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст.146 ГК РФ, на основании договора купли-продажи закладных с ДД.ММ.ГГГГ является истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1». Суду на обозрение представлена подлинная закладная.
В соответствии с ч.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. В разделе «Отметки о смене владельца закладной» закладной указано, что права по закладной переданы истцу от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а тому от ОАО «ИКУР».
Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками не возвращена, залогодержателем и кредитором по закладной является истец, требования истца о взыскании с ответчиков основного долга в указанном размере обоснованны, указанная сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Проверив правильность расчета взыскиваемых процентов за пользование займом, представленного стороной истца, суд полагает его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно расчету размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
По условиям договора займа проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2 договора займа).
Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату реализации предмета залога на публичных торгах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая сумму долга, срок нарушения обязательств ответчиками, характер нарушения права, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 0,02 %.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. С учетом уменьшения размера неустойки судом до 0,02%, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,02%, начисляемых на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Относительно исковых требований о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.
Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.06.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.ГК РФ.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленно истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении обязательства по внесению предусмотренных договором платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из текста договора займа следует, что заем является целевым, выдан Егорову С.М., Егорову Е.А. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ответчиков (по ? доле у Егорова С.М. и Егоровой Е.А.) с обременением ипотекой в силу закона.
Таким образом, вышеуказанная квартира, принадлежащая на праве собственности ответчикам, находятся в залоге у истца в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.4.4.3 договора займа заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях:
- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней,
- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
- при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Поскольку судом установлено, что ответчик допускает нарушение своих обязательств по договору займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.
В соответствии с п. 6.12 договора займа, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению проживающих в квартире лиц.
Судом установлено, что обязательства по возврату задолженности по договору займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом, ответчиком допущены многократные просрочки внесения сумм ежемесячных аннуитетных платежей. Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчикам Егорову С.М, Егоровой Е.А.
В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная цена квартиры определена сторонами в закладной в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с данными отчета об оценке, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП Ураковым В.В., о чем имеется отметка в закладной (раздел 5 закладной).
Представитель истца в судебном заседании просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном в закладной размере.
Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает необходимым установить начальную продажную цену подлежащего реализации объекта недвижимости в соответствии с оценкой по закладной, поскольку указанную оценку ответчики не оспорили, доказательств иной стоимости предмета ипотеки суду не представили, оценка в закладной согласована сторонами при заключении договора.
Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиками надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, принадлежащую Егорову С.М., Егоровой Е.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> определив способ реализации – с публичных торгов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что решение суда состоялось в целом в пользу истца, объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, подтверждение данных расходов документально, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Кроме того, с ответчиков в равных долях истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу сумма в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Егорову С.М., Егоровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова С.М., Егоровой Е.А. солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:
- сумму основного долга в размере <данные изъяты>.;
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;
- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>
Взыскать с Егорова С.М., Егоровой Е.А. солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату реализации предмета залога (квартиры) на публичных торгах.
Взыскать с Егорова С.М., Егоровой Е.А. солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,02%, начисляемых на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую Егорову С.М. и Егоровой Е.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Егоровым С.М., Егоровой Е.А..
Взыскать с Егорова С.М., Егоровой Е.А. в равных долях в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Егорову С.М., Егоровой Е.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева