Гражданское дело № 2-1839/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.08.2012 г. г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,
с участием прокурора Нестеренко Е.Н.,
при секретаре Сорокопудовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой Р.Б. к Мартюшевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Пантелеева Р.Б. с иском к Мартюшевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Пантелеева Р.Б. приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и право собственности истицы на указанное жилое помещение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована по месту жительства Мартюшева Н.С. – продавец квартиры.
В настоящее время ответчица в указанном жилом помещении не проживает, однако, до настоящего времени сохраняет регистрацию по спорному адресу, чем существенно ограничивает права Пантелеевой Р.Б. как нового собственника жилого помещения. Просит признать Мартюшеву Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по УР снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Мартюшевой Н.С. сумму судебных расходов, в том числе <данные изъяты> руб. – за юридическую консультацию и составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – в счет возмещение расходов по уплате госпошлины.
Истица Пантелеева Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что приобрела квартиру по адресу: <адрес>94 у ответчицы Мартюшевой Н.С. по договору купли-продажи. На момент рассмотрения спора Мартюшева Н.С. освободила жилое помещение, вывезла все свои вещи, больше в квартире по адресу: <адрес> не появлялась, вселиться обратно не пыталась. Однако ответчица не выполнила обязательства по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении в течение двух недель с момента заключения договора.
Представитель ответчика адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска УР Бирюков М.И., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, местонахождение которого неизвестно, установить его не представилось возможным.
Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по УР в Первомайском районе г.Ижевска в судебное заседание не явился, суду направлено письменное заявление за подписью начальника Управления Федеральной миграционной службы по УР ФИО11 о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС по УР; против удовлетворения исковых требований третье лицо не возражает.
Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в ООО «Реал строй» знаком с истицей, осуществлял ремонт в ее квартире по адресу: <адрес> работы велись длительное время – около года. На момент начала ремонтных работ квартира была пустой, там не было никаких вещей, только мусор. В квартиру никто посторонний не приходил, намерения вселиться не выражал.
Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания, пояснил, что является главным инженером ООО «Реал строй», участвовал в заключении договора с истицей Пантелеевой Р.Б. на производство ремонтных работ квартиры по адресу: <адрес>. Ремонт данной квартиры длился в течение года, сотрудники ООО «Реал строй» находились в жилом помещении постоянно. Квартира была свободна от вещей и мебели, вселиться в жилое помещение в течение всего периода осуществления ремонта никто не пытался.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартюшевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продавец, и Пантелеевой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., покупатель, Мартюшева Н.С. приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.
Обязательства по оплате квартиры истица исполнила надлежащим образом и в полном объеме. Производство расчетов между сторонами по договору купли-продажи подтверждается распиской в получении Мартюшевой Н.С. от истицы Пантелеевой Р.Б. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Пантелеевой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ №-№, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения в квартире по адресу: <адрес>94 зарегистрирована: Мартюшева Н.С., которая обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение двух недель со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после смены собственника, не имеется.
В соответствии с копией поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истица Пантелеева Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также бывший собственник жилого помещения Мартюшева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истица Пантелеева Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., производит оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении, что подтверждается копиями: счет-извещения за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп, счет-извещения за январь ДД.ММ.ГГГГ года с чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп, счет-извещения за март ДД.ММ.ГГГГ года с чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о перемене собственника указанного жилого помещения в Управлении Росреестра по УР не имеется.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Нестеренко Е.Н., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно п.2 указанной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчица Мартюшева Н.С., бывший собственник жилого помещения, распорядилась принадлежавшим ей имуществом и продала квартиру по адресу: <адрес> истице Пантелеевой Р.Б.. Переход права собственности на спорное жилое помещение к истице и право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Пантелеевой Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР. Договор купли-продажи квартиры недействительным не признан, никем на момент рассмотрения настоящего дела не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ:
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорного жилого помещения, следовательно, она утратила право собственности в отношении ранее принадлежавшего ей жилого помещения, то есть право пользования, владения и распоряжения спорной жилой площадью. В договоре купли-продажи также имеется условие о том, что Мартюшева Н.С. при смене собственника право пользования жилым помещением не сохраняет и обязуется освободить спорную квартиру в течение двух недель со дня подписания договора. Членом семьи нового собственника Пантелеевой Р.Б. ответчица не является, совместно с новым собственником жилого помещения не проживала, общее хозяйство с ней не вела, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчицей не заключались.
Судом установлено, что ответчица Мартюшева Н.С., бывший собственник спорной квартиры, добровольно выехала из указанного помещения и вывезла все свои вещи. В квартире по адресу: <адрес> истица сделала ремонт. Работы по ремонту проводились на протяжении года, в течение всего периода осуществления ремонтных работ ответчица в жилом помещении не появлялась, вселиться в него не пыталась. Данные обстоятельства установлены судом из объяснений истицы, показаний свидетелей Подобедова А.Н., Мамонтова М.А. Однако, как установлено судом, ответчица до настоящего времени зарегистрирована по спорному адресу.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования Пантелеевой Р.Б. к Мартюшевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворить.
Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не предоставляет ответчикам право пользования жилым помещением, регистрация является административным актом.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.
То обстоятельство, что ответчица на момент рассмотрения спора фактически не проживает по адресу: <адрес>, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Мартюшева Н.С. сохраняла регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, то есть была намерена сохранить за собой право пользования жилым помещением (право проживания).
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В связи с изложенным суд принимает решение о взыскании с Мартюшевой Н.С. в пользу Пантелеевой Р.Б. понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные копией чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы расходов, понесенных в связи с юридической консультацией и составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных квитанцией «Центра правового обеспечения сделок с недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств, сложности рассматриваемого дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пантелеевой Р.Б. к Мартюшевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Мартюшеву Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Мартюшевой Н.С. по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.
Взыскать с Мартюшевой Н.С. в пользу Пантелеевой Р.Б. судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>) рублей – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> – в счет возмещения расходов на юридическую консультацию и составление искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2012г.
Судья Хиталенко А.Г.