Гражданское дело № 2-2087/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,
с участием прокурора Нестеренко Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сорокопудовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загуляевой Б.Ш. к Смирнову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Загуляева Б.Ш. обратилась в суд с иском к Смирнову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Истица зарегистрировала ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Смирнов С.М. состоял в браке с ее дочерью. В настоящее время брак между ответчиком и дочерью истицы расторгнут, членом семьи Загуляевой Б.Ш. он не является. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по указанному адресу не проживает, вывез из спорной квартиры все свои вещи, в оплате коммунальных услуг не участвует. Просит признать Смирнова С.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС по УР снять Смирнова С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, ФИО4.
Истица Загуляева Б.Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснила, что Смирнов С.М. состоял в браке с дочерью истицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, в прошлом году брак расторгнут. Ответчик выехал из спорной квартиры в мае ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день в квартире проживают: истица, ее супруг, дочь, младшая внучка, старшая внучка учится и живет в г.Москве. Оплату коммунальных услуг по спорному адресу осуществляет истица.
Ответчик Смирнов С.М. в судебном заседании исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета признал в полном объеме. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания имеется отметка.
Третьи лица ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по УР в Первомайском районе г.Ижевска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора третье лицо извещено надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2, ранее допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух дочерей. Бывший супруг проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в прошлом году после расторжения брака он выехал из указанного жилого помещения, вывез свои вещи.
Свидетель ФИО5 суда показала, что проживает по адресу: <адрес> знает истицу, соседи. В <адрес> истица проживает совместно с супругом, дочерью ФИО2 и младшей внучкой. Ответчик Смирнов С.М. проживал по спорному адресу ранее, уехал в прошлом году и больше не появлялся.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (в равных долях, по ?) Загуляевой Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Учреждением юстиции «Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ №, копиями свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 состояла в браке со Смирновым С.М. с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака ФИО2 и Смирнов С.М. имеют дочерей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлениям ЗАГС Администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнов С.М. был временно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>63 по месту пребывания, что подтверждается копией заявления Загуляевой Б.Ш., адресованного директору ООО «УК Кама» ФИО12 о вселении Смирнова С.М. в спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ
Помимо ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства собственники: Загуляева Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд, заслушав объяснения истицы, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ:
«1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».
Аналогичная норма содержится в специальном законодательстве – ст. 30 ЖК РФ. Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов С.М. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> временно, по месту пребывания, в ДД.ММ.ГГГГ году. Отношения по предоставлению жилого помещения, сложившиеся между собственниками жилого помещения и ответчиком носили бессрочный и безвозмездный характер.
П.1 ст.689 ГК РФ предусматривает: по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд отмечает, что соблюдение письменной формы договора безвозмездного пользования не является обязательным, поскольку глава 36 ГК РФ не предусматривает обязательную письменную форму для договора данного вида.
Согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
О своем намерении отказаться от договора безвозмездного пользования истица своевременно уведомила ответчика. Доказательств обратного суду не представлено, факт предупреждения ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования в судебном заседании никем не оспаривался.
Таким образом, в настоящее время в связи с отказом истицы от договора безвозмездного пользования право пользования спорным жилым помещением ответчика Смирнова С.М. прекратилось.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению из спорной комнаты на основании решения суда.
Как установлено из объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, в настоящее время ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, вселиться обратно не пытался. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении.
В силу ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд отмечает, что само по себе наличие регистрации по месту пребывания в спорной квартире не предоставляет ответчику права пользования жилым помещением, регистрация является административным актом.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
То обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения спора судом фактически не проживает в спорном жилом помещении, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку он сохранял временную регистрацию по месту пребывания в данном жилом помещении, то есть имел намерение сохранить за собой право пользования комнатой (право проживания).
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Кроме того, в судебном заседании ответчик Смирнов С.М. признал исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, Смирнов С.М. согласен на вынесение решения об удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного, суд считает необходимым принять признание ответчиком Смирновым С.М. иска Загуляевой Б.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загуляевой Б.Ш. к Смирнову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Смирнова С.М. утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Смирнова С.М. с регистрационного учета в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Г. Хиталенко