Гражданское дело № 2-2424/12 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 10 сентября 2012 года
Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубачева А.Н. к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации задержки выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации задержки выплаты заработной платы. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (далее -ответчик) по собственному желанию. Однако ответчик, в нарушение ст. 140 ТК РФ не произвел окончательного расчета с истцом и не выплатил причитающееся ему вознаграждение. Свои действия ответчик мотивировал тем, что якобы у истца имеется задолженность перед ответчиком за неотработанные дни отпуска. При этом Ответчик, в нарушение ст. 138 ТК РФ, произвел удержание в полном объеме, не произведя никаких выплат истцу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Согласно условиям указанного договора истец был принят на работу к ответчику в качестве совместителя на должность юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору, истец был принят к ответчику по основному месту работы. Также был изменен размер должностного оклада в сторону увеличения. То есть соглашением был измен лишь размер оплаты труда работника. Работа, которая выполнялась истцом по совместительству стала для него основным местом работы. При подписании между истцом и ответчиком дополнительного соглашения изменении трудовых функции у истца не произошло. Ответчик обязан был надлежащим образом оформить трудовые отношения с работником, расторгнув договор о выполнении работы по совместительству и заключить новый трудовой договор. При этом при расторжении договора совместительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был принят как основной работник, ответчик должен был разрешить вопрос об удержании суммы отпускных, если считал, что увольняемый работник использовал авансом предоставленный ему отпуск, однако ответчик этого не произвел. После заключения нового трудового договора расчетный период для ежегодного отпуска начинает исчисляться со дня, когда сотрудник начал работать в организации как по основному месту работы. Началом расчетного периода ежегодного оплачиваемого отпуска в рассматриваемом случае является ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Истец проработал у ответчика в качестве юрисконсульта по основному месту работы 22 месяца и 20 дней и у истца возникло право на 54 календарных дня оплачиваемого отпуска. Фактически истец использовал 56 дней. Кроме того ст. 138 ТК устанавливает ограничения размера удержаний из заработной платы. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, от суммы причитающейся работнику. Если долг работника превышает 20 процентов суммы причитающейся к выплате, то погашение долга производится добровольно, а в случае отказа работодатель должен обратиться в суд. Не смотря на положение указанной нормы права, ответчик самовольно удержал причитающееся истцу вознаграждение в полном объеме.
Условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключенному между истцом и ответчиком, размер должностного оклада истца был установлен в размере <данные изъяты> руб., кроме выплаты оклада истцу причиталось вознаграждение в виде ежемесячной премии в размере 50% от оклада (п.п. 2.3, 2.5., положения об оплате труда работников Ответчика), а также ответчик обязан был выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая, что в июля ДД.ММ.ГГГГ. истец отработал 5 пять рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске), сумма причитающейся выплаты истцу, за вычетом 2 дней отпуска использованного авансом, составляет <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. - заработная плата с учетом ежемесячной премии. Кроме того, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о мерах по выполнению финансового плана и определения размера премии за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., были определены условия для выплаты квартальной премии. Все требования установленные в указанном приказе были выполнены юридическим отделом надлежащим образом и даже в объеме превышающем установленный размер. Как следствие у истца возникло право на выплату квартальной премии в размере полутора должностных окладов, но не смотря на то, что все расчеты с работником должны производится в день увольнения ответчик выплатил премию истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ и только в размере <данные изъяты>., хотя размер оклада истца составляет <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Не выплатив истцу своевременно, и не выплачивая до настоящего времени заработную плату, не исполняя требования установленные действующим законодательством, ответчик причиняет истцу моральный вред, поскольку истец переживает, расстраивается по этому поводу, никаких иных источников дохода после увольнения и до момента трудоустройства на новое место работы истец не имел, а на его иждивении находится несовершеннолетии ребенок. Просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате трудового вознаграждения в сумме <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. - заработная плата с учетом ежемесячной премии, <данные изъяты> - оплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, <данные изъяты>. - квартальная премия;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения сроков оплаты и по день фактического погашения задолженности
В судебном заседании:
- истец на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
- представитель ответчика Акборисов И.В., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Указал, что удержание из заработной платы произведено за неотработанные истцом 23,33 дня отпуска. При этом истец неверно рассчитал срок для ежегодного отпуска. Приказ об удержании заработной платы ответчиком не выносился. Квартальная премия была начислена истцу за фактически отработанное время. Не оспаривает, что размер квартальной премии составляет 1,5 оклада работника ответчика. За июнь ДД.ММ.ГГГГ года истцу была начислена заработная плата (без вычета НДФЛ) в размере <данные изъяты>
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее УГФПМП, ответчик), по совместительству на должность юрисконсульта, между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят в УГФПМП по основному месту работы со ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, Трубачев А.Н. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что согласно расчета ответчика, последний начислил истцу заработную плату истца за июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., за вычетом НДФЛ - <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что при увольнении ответчик выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений истца, вышеуказанных материалов дела и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 5. (Трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права) Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) - Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Суд отмечает, что выбор места работы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, а потому, учитывая, что возникшие между истцом и ответчиками правоотношения вытекают из трудовых отношений (в виду исполнения ответчиком в оспариваемый период трудовых обязанностей), суд считает, что при рассмотрении заявленных истцом исковых требований следует применять нормы трудового законодательства.
Согласно ст. 164 ТК РФ: Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 165 ТК РФ - Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска
Согласно ст. 129 ТК РФ: Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Следовательно, суд приходит к выводу, что компенсация, предоставляемая работнику при выходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, является частью заработной платы.
Согласно ст. 137 ТК РФ:
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В судебном заседании установлено, что истец был трудоустроен к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, рабочий год истца составит: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев 21 день.
Расчет рабочего года указанный истцом, суд считает неверным, в виду того, что: во-первых, перевод истца на основное место работы с совместительства не свидетельствует о прекращении трудовых отношений между сторонами, во-вторых, перевод был осуществлен по соглашению сторон трудового договора (в трудовой договор были внесены изменения), и, в-третьих, трудовое законодательство не запрещает переводить работника, принятого по совместительству на основное место работы, в той же должности, у одного работодателя.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году рабочий год истца составил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за отработанное время истцу полагается отпуск 20,26 день (7 Х 2,33) + (29 /30 Х29) + (22 /30 Х 2,33), где 2,33 – количество дней отпуск за отработанный месяц, 29 – количество отработанных дней в ноябре, 22 – количество дней отработанных в июне, 30 – количество дней в июне и ноябре).
В судебном заседании установлено, что на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен отпуск 14 календарных дней, в период с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Иные отпуска за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не предоставлялись.
Таким образом, неотработанные дни отпуска у истца, за рабочий год, предшествовавший его увольнению (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствовали, а потому у ответчика не имелось оснований для удержание из заработной платы истца возмещения за неотработанный отпуск.
При этом суд отмечает, что удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска в предыдущие рабочие годы, действующим трудовым законодательством и иными нормативными актами, не предусмотрено.
Кроме того, никаких доказательств принятия решения об удержании (не выплате) заработной платы истца (и по какому основанию), ответчиком суду предоставлено не было, в виду чего суд делает вывод о том, что заработная плата истцу была не выплачена ответчиком в полном объёме (согласно начисления за июнь, представленного представителем ответчика) по неуважительным причинам и в нарушении ст. 140 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчиком перечислено ДД.ММ.ГГГГ на счет истца заработная плата в размере <данные изъяты>
Указанные обстоятельства установлены из пояснений истца, материалов дела и сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу за июнь ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>, где <данные изъяты> – сумма заработной платы истца, <данные изъяты> – налог, <данные изъяты> – сумма заработной платы, полученная истцом).
Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 236. (Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику) ТК РФ - При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что последним рабочим днем истца было ДД.ММ.ГГГГ. Истец отработал последний день работы.
Согласно статье 61 (Основания для освобождения от доказывания) ГПК РФ - обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно динамике изменения учетной ставки по кредитам ЦБР она равнялась: с ДД.ММ.ГГГГ - 8%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (((<данные изъяты> <данные изъяты>)Х <данные изъяты>):<данные изъяты>)Х <данные изъяты>, где <данные изъяты> – сумма заработной платы, <данные изъяты> – ставка рефинансирования, <данные изъяты> – количество дней просрочки), а также денежную компенсацию в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы (<данные изъяты> рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 (Возмещение морального вреда, причиненного работнику) ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно не выплатили истцу, в установленные законом сроки, заработную плату. Указанное обстоятельство установлено материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.
Поэтому факт причинения морального вреда Трубачеву А.Н. невыплатой заработной платы бесспорен. Поскольку невыплата заработной платы в срок порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда. Однако истцом не предоставлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей). Суд учитывает обстоятельства невыплаты истцу заработной платы, его семейное положение, что никаких других источников дохода (кроме заработной платы) у него не было. Вместе с тем суд отмечает, что и сам истец не претендовал на недополученные суммы, не обращалась в судебные органы с иском по поводу указанных сумм, а поэтому не вовремя выплаченная истцу заработная плата не могла поставить его в столь тяжелое материальное положение и, следовательно, причинить столь серьезные моральные страдания. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одна тысяча четыре) рубля 10 коп.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Трубачева А.Н. к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации задержки выплаты заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, ИНН №, ОГРН №, в пользу Трубачева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 19 716 (девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплат (за период времени с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 61 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, ИНН №, ОГРН №, в пользу Трубачева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за нарушении установленного срока выплат при увольнении, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (<данные изъяты> рублей), за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, ИНН №, ОГРН №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2012 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов