Гражданское дело № 2-95/12 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 21 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пермякову А.Б., Рогозиной Н.В. о взыскании суммы задолженности и неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬЯНС» было заключено генеральное соглашение №-РКЛ-ИС об открытии рамочной кредитной линии (далее по тексту – генеральное соглашение), согласно которому ОАО «Сбербанк России» (далее «Кредитор») открывает ООО «АЛЬЯНС» (далее Заемщик) невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для финансирования затрат по проекту строительства "Жилой дом №№ со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в северной части 17 микрорайона жилого района "Север" в <адрес>" на срок по "10" октября 2014 года и обязуется предоставлять Заемщику кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам и/или Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее кредитные договоры, заключаемым с Заемщиком и являющимся неотъемлемой частью генерального соглашения, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях генерального соглашения и упомянутых кредитных договоров (п. 1.1 генерального соглашения). В рамках генерального соглашения между указанными выше сторонами были заключены следующие кредитные договоры:
ДД.ММ.ГГГГ договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту кредитный договор-1), по которому Заемщику было перечислено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту кредитный договор-2), согласно которому Заемщику было перечислено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту кредитный договор-3), согласно которому заемщику было перечислено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ договор №) об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту кредитный договор-4), согласно которому заемщику было перечислено <данные изъяты>
Надлежащее исполнение принятых обязательств заемщиком обеспечивалось договорами поручительства с Пермяковым А.Б.; договорами поручительства с Рогозиной Н.В., а также договорам залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ
Всего просроченная задолженность по перечисленным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:
-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: неустойка за кредит - <данные изъяты>, неустойка за проценты - <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, просроченная плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.
-задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за кредит <данные изъяты>, неустойка за проценты <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку платы за использование лимита <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета <данные изъяты>, просроченная плата за использование лимита <данные изъяты>, просроченная плата за ведение ссудного счета <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.
-задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за кредит <данные изъяты> копеек, неустойка за проценты <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>
-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за кредит <данные изъяты>, неустойка за проценты <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>. Просит, с учетом уточнений:
1. Взыскать с ответчиков Пермякова А.Б., Рогозиной Н.В., солидарно, в пользу истца задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
2. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога доли в уставном капитале №-З от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – Пермяков А.Б.). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
3. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога доли в уставном капитале №-З от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – Рогозина Н.В.). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
4. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании:
- представитель истца Ведерникова Е.Н., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настояла на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
- представитель ответчика Пермякова А.Б. - Скобкарева П.П., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала. Математический расчет взыскиваемой суммы не оспаривает.
Ответчик Пермяков А.Б., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть
Ответчик Рогозина Н.В., третье лицо ООО «Альянс» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком (ООО «Альянс») было заключено генеральное соглашение № об открытии рамочной кредитной линии (далее по тексту –генеральное соглашение), согласно которому ОАО «Сбербанк России» (далее
«Кредитор») открывает ООО «Альянс» (далее Заемщик) невозобновляемую
кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> для финансирования затрат по проекту строительства «Жилой дом №№ со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в северной части 17 микрорайона жилого района «Север» в <адрес>» на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязуется предоставлять Заемщику кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам и/или Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее кредитные договоры), заключаемым с Заемщиком и являющимся неотъемлемой частью генерального соглашения, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях генерального соглашения и упомянутых кредитных договоров (п.1.1 генерального соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор №), в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для финансирования затрат по проекту строительства «Жилой дом №№ со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в северной части 17 микрорайона жилого района «Север» в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых, а За?мщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, указанным в п. 2.13. кредитного договора №. Порядок начисления и даты уплаты процентов определены в п. 2.6. кредитного договора №.
В соответствии с п.2.8. кредитного договора № с Заемщика взимается
плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5% годовых. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается Заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ
За проведение операций по ссудному счету Заемщик уплачивает Кредитору плату в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за проведение операций по ссудному счету вносится в даты уплаты процентов (п. 2.14 кредитного договора №).
В дальнейшем указанные выше условия кредитного договора № были
изменены: согласно письму ОАО «Сбербанк России» № с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 13 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ изменены даты погашения выданного кредита.
Сумма кредита <данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет
Заемщика, что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.92), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Альянс» (Заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту – кредитный договор №), в редакции дополнительных соглашений: № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для финансирования затрат по проекту строительства «Жилой дом №№ со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в северной части 17 микрорайона жилого района «Север» в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых, а За?мщик обязуется возвратить Кредитору полученный
кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, указанным в п. 2.13. кредитного договора №. Порядок начисления и даты уплаты процентов определены в п.2.6. кредитного договора №.
В соответствии с п.2.8. кредитного договора № с Заемщика взимается
плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5% годовых. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается Заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ
За проведение операций по ссудному счету Заемщик уплачивает Кредитору плату в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за проведение операций по ссудному счету вносится в даты уплаты процентов (п. 2.14 кредитного договора №).
В дальнейшем условия кредитного договора № были изменены: даты
погашения выданного кредита, процентные ставки по кредитному договору
№.
Сумма кредита <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет
заемщика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком был заключен договор № открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор №), в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-137), согласно
которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для финансирования затрат по проекту строительства «Жилой дом №№ со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в северной части 17 микрорайона жилого района «Север» в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 процентов годовых, а За?мщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, указанным в п. 6.1 кредитного договора №. Порядок начисления и даты уплаты процентов определены в п. 4.2. кредитного договора №.
В соответствии с п.4.4. кредитного договора № с Заемщика взимается
плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5% годовых.
Начисление платы производится за период выдачи, указанный в п. 3.2. договора, начиная с даты начала периода выдачи (не включая эту дату) по дату окончания периода выдачи (включительно).
Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается Заемщиком Кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.
В дальнейшем указанные выше условия кредитного договора были изменены: ДД.ММ.ГГГГ изменены даты погашения выданного кредита.
Сумма кредита <данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет
Заемщика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор №), в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для финансирования затрат по проекту строительства «Жилой дом №№ со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в северной части 17 микрорайона жилого района «Север» в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 процентов годовых, а За?мщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, указанным в п. 6.1 кредитного договора №. Порядок начисления и даты уплаты процентов определены в п. 4.2. кредитного договора №.
В соответствии с п.4.4. кредитного договора № с Заемщика взимается
плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5% годовых. Начисление платы производится за период выдачи, указанный в п.3.2.
договора, начиная с даты начала периода выдачи (не включая эту дату) по дату окончания периода выдачи (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается Заемщиком Кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.
В дальнейшем указанные выше условия кредитного договора были изменены: ДД.ММ.ГГГГ изменены даты погашения выданного кредита.
Сумма кредита <данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет
заемщика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, пунктом 3.2 кредитных договоров №, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ч.2 ст. 819 названного Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность заемщика (ООО «Альянс») по кредитным договорам №, составляет <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>. (включающая неустойку за кредит <данные изъяты>., неустойку за проценты - <данные изъяты>., неустойку за плату за ведение ссудного счета - <данные изъяты>., неустойку за просрочку платы за использование лимита 39 руб.26коп.), плата за ведение ссудного счета – <данные изъяты>., плата за использование лимита <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела (расчета истца, решения Арбитражного суда Удмурткой Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п. 5.1.6. договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, №) об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, п.8.2.1 договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-№ об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств по указанным выше кредитным договорам обеспечивалась договорами поручительства:
договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Пермяковым А.Б. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему;
договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Рогозиной Н.В. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему;
договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Пермяковым А.Б. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ к нему;
договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Рогозиной Н.В. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ к нему;
договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Пермяковым А.Б. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему;
договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Рогозиной Н.В. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему;
договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Пермяковым А.Б. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему;
договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Рогозиной Н.В. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему.
В соответствии с договором поручительства (поручитель) обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, причем, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, плат, предусмотренных, условиями кредитного договора, включая неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 1.1, п. 2.1 договоров поручительства).
Аналогичное право закреплено в ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд отмечает, что внесенные дополнительными соглашениями изменения в кредитные договоры №, согласованы с поручителями, о чем свидетельствует заключенные между сторонами дополнительные соглашения к указанным выше договорам поручительства. Кроме того, изменение основного обязательства заемщика не повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, задолженность в общем размере <данные изъяты>, включающую: ссудную задолженность в размере <данные изъяты>. (включающую неустойку за кредит <данные изъяты>., неустойку за проценты - <данные изъяты>., неустойку за плату за ведение ссудного счета - <данные изъяты>., неустойку за просрочку платы за использование лимита <данные изъяты>.), плату за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., плату за использование лимита в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>., законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами и в силу ст.ст. 330, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд признает представленный истцом расчет верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Суд отмечает, что требования истца о взыскании с ответчика платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., платы за использование лимита в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку внесения платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку внесения платы за использование лимита <данные изъяты>, являются также законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 4 Информационного письма № 147 от 13.09.2011 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.
В договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Однако это, само по себе, не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком – юридическим лицом, подлежат возврату.
Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.
В данном случае, из буквального толкования условий, согласованных сторонами в кредитных договорах (истцом и ООО «Альянс»), следует, что комиссии за пользование лимитом кредитной линии и за проведение операций по ссудному счету являются платой, которая вносится периодически.
При этом, учитывая вышеприведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и принимая во внимание, что форма определение размера такой платы (проценты от остатка ссудной задолженности или фиксированная сумма) в рассматриваемом случае значения не имеет, данные условия кредитных договоров следует признать притворными, прикрывающими договоренность сторон о плате за кредит, помимо платы в виде процентов за пользование кредитом. Поскольку воля сторон спорных кредитных договоров была направлена на то, чтобы заключить договоры с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие кредитных договоров не может быть признано недействительным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., платы за использование лимита в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку внесения платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку внесения платы за использование лимита <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. на основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ является её явная несоразмерность последствиям нарушения должником обязательства.
Вместе с тем, ответчики не привели доводов и не представили доказательств подтверждающих явную несоразмерность заявленной банком к взысканию неустойки, последствиям неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Помимо поручительств физических лиц, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось, заключенным между истцом (залогодержатель) и ответчикам Пермяковым А.Б. (залогодателем) договорам залога доли в уставном капитале №-З от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции дополнительных соглашений №), в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика (ООО «Альянс») по кредитным договорам №, ответчик Пермяков А.Б., залогодатель передал в залог залогодержателю имущество – долю в уставном капитале ООО «Альянс».
Аналогичный договор залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями №), заключен между истцом (залогодержатель) и ответчиком Рогозиной Н.В. (залогодатель).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая факт неисполнения должным образом ответчиками своих обязательств по Кредитным договорам №, а также отсутствие обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд признаёт требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ:
1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При определении стоимости доли в уставном капитале принадлежащий ответчикам, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.4 договора залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость закладываемой доли определена сторонами, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно.
Суд отмечает, что по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости 50% доли уставного капитала ООО «Альянс», принадлежащая Пермякову А.Б.
Указанным определением суда на ответчика Пермякова А.Б. была возложена обязанность по предоставлению в суд, до ДД.ММ.ГГГГ, данные бухгалтерской отчетности ООО «Альянс», необходимые для проведения экспертизы.
Однако документы ответчик Пермяков А.Б. в установленный в определении суда срок, не предоставил, в связи с чем, судом, на основании ходатайства эксперта, был направлен запрос руководителю ООО «Альянс» (решением общего собрания участников ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ избран ответчик Пермяков А.Б.), об истребовании бухгалтерской отчетности ООО «Альянс» (получен ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Запрашиваемые документы от ООО «Альянс» на момент рассмотрения дела, в суд не поступили.
Из письма ООО «ЭКСО Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ №/н, следует, что ответить на поставленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос, не возможно, в виду недостаточности материалов и документов для проведения исследования.
Согласно п. 3. ст. 79 ГПК РФ - При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Пермяков А.Б., при имеющейся возможности и обязанности, не представил достаточно достоверных доказательств, опровергающих требование истца, в части определения начальной продажной стоимости уставного капитала ООО «Альянс».
Ответчиком Рогозиной Н.В. начальная продажная стоимость доли уставного капитала ООО «Альянс» в размере 38 500 рублей не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Пермяков А.Б. и Рогозина Н.В. при имеющейся возможности и обязанности, не представили достаточно достоверных доказательств, опровергающих требование истца, в части определения начальной продажной стоимости доли уставного капитала ООО «Альянс».
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предметы залога и установлении начальной продажной цены предметов залога.
Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога по договору залога доли в уставном капитале №-З от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Пермяков А.Б.), путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной доли в уставном капитале в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога доли в уставном капитале №-З от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Рогозина Н.В.), путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной доли в уставном капитале в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца, в равных долях, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пермякову А.Б., Рогозиной Н.В. о взыскании суммы задолженности и неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Пермякова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Можга Удмуртской АССР, Рогозиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сберебанк России», в лице Удмуртского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 141 <данные изъяты>. (включающую: ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>. (включающую неустойку за кредит <данные изъяты>., неустойку за проценты - <данные изъяты>., неустойку за плату за ведение ссудного счета - <данные изъяты>., неустойку за просрочку платы за использование лимита <данные изъяты>.), плату за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., плату за использование лимита в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога доли в уставном капитале №-З от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Пермяков А.Б.), путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной доли в уставном капитале в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога доли в уставном капитале №-З от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Рогозина Н.В.), путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной доли в уставном капитале в размере <данные изъяты>
Разъяснить истцу, что выдача исполнительного листа к взысканию производится только на основании заявления истца о принудительном исполнении судебного решения.
Разъяснить ответчику, что в случае полного погашения задолженности, взыскиваемой с него по настоящему решению, суд, по его заявлению, отменяет решение об обращении взыскания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 18 сентября 2012 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов