Гражданское дело № 2-2181/12 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 24 августа 2012 года
Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Аксион-Имком» к Кононову А.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. Из текста искового заявления установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.А. работал заместителем коммерческого директора по спортивным вопросам в ЗАО «Аксион-Имком». Согласно ст. 244 ТК РФ с Кононовым А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Для выявления фактического количества имущества, которое вверяется работнику на хранение, были составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (далее-ТМЦ) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных инвентаризационных описей, заместителю коммерческого директора по спортивным вопросам Кононову А. А. были переданы ТМЦ по инвентаризационной описи № на сумму <данные изъяты>., по инвентаризационной описи № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол №, где инвентаризационная комиссия установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостач не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Аксион-ИМКОМ» принято решение о реорганизации Закрытого акционерного общества «Аксион-ИМКОМ» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Аксион-ИМКОМ». Приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ по причине смены материально ответственного лица была создана инвентаризационная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ были составлены инвентаризационные описи ТМЦ № Согласно данным инвентаризационных описей к началу проведения инвентаризации в собственности предприятия числились ТМЦ: по инвентаризационной описи № на сумму <данные изъяты>., по инвентаризационной описи № на сумму <данные изъяты>., по инвентаризационной описи № на сумму <данные изъяты>., по инвентаризационной описи № на сумму <данные изъяты>
В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ у материально ответственного лица Кононова А.А. на сумму <данные изъяты>. Данный факт отражен в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол №, где инвентаризационная комиссия отразила результат инвентаризации и установила недостачу в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.А. написал объяснительную по факту недостачи, в которой вину свою не признал. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Дементьева А.Г., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Ответчик Кононов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах не явки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) работал в должности заместителя коммерческого директора по спортивным вопросам.
Согласно заключенного между сторонами договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не соблюдение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.
В судебном заседании установлено, что для выявления фактического количества имущества, которое вверяется ответчику на хранение, истцом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику переданы товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>
Согласно инвентаризационной описи № ответчику переданы товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания инвентаризационной комиссии по инвентаризации ТМЦ на забалансовом учете материально ответственного лица Кононова А.А., проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ: фактическое наличие ТМЦ соответствует бухгалтерскому учету.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аксион-ИМКОМ», истцом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчику, в результате проведенной ревизии ценностей, установлено недостача в сумме <данные изъяты>
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела (приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей) и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242. (Полная материальная ответственность работника) ТК РФ:
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 243. (Случаи полной материальной ответственности) ТК РФ - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
Согласно ст. 244. (Письменные договоры о полной материальной ответственности работников) ТК РФ - Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Судом установлено, что на основании перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), истец был вправе заключить с ответчиком указанный договор.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Суд отмечает, что проверка товарно-материальных ценностей, переданных истцом ответчику, проведена истцом с участием ответчика, в соответствии с Законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (Приложение к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49), а потому достоверность сведений указанных в описях товарно-материальных ценностей и иных документах проверки, не вызывают сомнений у суда.
Кроме того, в подтверждение размера причиненного ответчиком ущерба, истцом представлена Карточка счета 73.3. по ответчику на 27.08.2012года, согласно которой долг работника (истца) за предприятием составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих требования истца, в том числе не представлено достаточно достоверных доказательств наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), не представлено доказательств материального положения работника и других обстоятельства, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, а также не оспорен заявленный истцом размер материального ущерба.
Таким образом, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ответчика) предусмотренных ст. 239 ТК РФ, а также оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 250 ТК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, исходя из того, что истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие прямой действительный ущерб причиненный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Кононова А.А. в пользу ООО «Аксион-Имком», в счет возмещения материального ущерба, следует взыскать денежные средства в размере 25 <данные изъяты>
Указанная сумма в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не оспорена, доказательств иного ответчиком суду предоставлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Аксион-Имком» к Кононову А.А. о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с Кононова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Удмуртской Республики, в пользу ООО «Аксион-Имком», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 18 сентября 2012 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов