Гражданское дело № 2-2168/12 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 27 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапурской О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Иттай» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за неисполнение обязательства, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за неисполнение обязательства, убытков, компенсации морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик продал истцу катер Lund 1600 Fury-2011/Mercury 25 HP и трейлер KING KB-1410 (далее - товар). Ответчик обязался предоставить доставить товар ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и передать истцу, а истец обязался оплатить ответчику стоимость катера и трейлера в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства истец выполнил, перечисли денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, товар не передан. Указанными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика:
- <данные изъяты> рублей, уплаченную за товар по договору купли-продажи №YW-288921 от ДД.ММ.ГГГГ;
- неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата ответчиком предварительно оплаченной суммы;
- возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, уведомленная должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. Письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ильин А.Г., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик (ООО «Иттай»), уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик продал истцу катер марки Lund 1600 Fury-2011/Mercury 25 HP, № и трейлер KING KB-1410, серийный номер № (п.1.1). Стоимость товара по договору составила <данные изъяты> рублей (1.2).
Согласно п.1.5 договора срок доставки товара определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ с момента получения продавцом авансового платежа в размере 50% от цены договора. Прием товара по количеству, качеству, ассортименту производится покупателем по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, перечислена на счет ответчика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым за истца (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства истца уплатил Серов С.А.
В судебном заседании установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела условия договора не исполнил (иного ответчиком не представлено).
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений истца, материалов дела и ответчиком признаются.
1. Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар по договору подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 463. (Последствия неисполнения обязанности передать товар) ГК РФ:
1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 487. (Предварительная оплата товара) ГК РФ:
3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд, принимая во внимание наличие договора купли-продажи между сторонами, в которой одной из сторон выступало физическое лицо – Чапурская О.Е., учитывая тот факт, что предмет договора не предназначался для осуществления предпринимательской деятельности, делает вывод о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон).
Согласно ч. 2 ст. 23.1. Закона - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель в вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование к ответчику о возврате денег.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела требования истца ответчиком не исполнены (ни товар ни денежные средства истцу не переданы), а, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму внесенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоплаты в размере <данные изъяты> (четыреста две тысячи пятьсот) рублей.
2. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В силу ч. 3 ст. 23.1. Закона - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик не исполнил требование истца о передаче товара.
Следовательно, суд считает требования истца в указанной части обоснованными, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Х <данные изъяты>, где <данные изъяты> – количество дней просрочки, <данные изъяты> – сумма неустойки за день просрочки).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (<данные изъяты> рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ей предварительно уплаченной суммы, но не более <данные изъяты> рублей.
3. Требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 23.1. Закона - потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ст. 15. (Возмещение убытков) ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцом понесены убытки, в виде уплаченной комиссии банку за перевод денежных средств, по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, которые за истца (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ) уплатил Серов С.А.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений истца, материалов дела (приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ) и сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные истцом затраты, вследствие не надлежащего исполнение ответчиком своих обязательств, являются убытками истца, а, следовательно указанные убытки подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.
4. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд отмечает, что неисполнение обязательств, в предусмотренный договором срок, произошло по вине ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком, степень причиненных истцу неудобств. Суд учитывает также, что истец не представил суду доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, а потому полагая, что указанная истцом сумма является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истица равным <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Кроме этого, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, учитывая тот факт, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 474 925 рублей, денежная сумма в размере 237 462 рубля 50 коп. также полежит взысканию с ответчика в пользу истца в качества штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 129 (восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 25 коп.
С учетом изложенного не имею значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чапурской О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Иттай» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за неисполнение обязательства, убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТТАЙ», №, №, в пользу Чапурской О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТТАЙ», №, №, в пользу Чапурской О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара <данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ей предварительно уплаченной суммы, но не более <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТТАЙ», №, №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 21 сентября 2012 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов