Гражданское дело № 2-2076/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 23 июля 2012 года
Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Глуховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осотовой Е.Е. к ООО «ДОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что истец со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Дом» в должности <данные изъяты>. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату истцу за январь-март 2012 года, в полном объеме, в том числе: за январь – <данные изъяты> рублей, за февраль – <данные изъяты> рублей, за февраль – <данные изъяты> коп., за март -<данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Осотова Е.Е. на удовлетворении исковых требований настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик (ООО «Дом»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Дом» (далее по тексту - ответчик) в должности <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела (трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справок о доходах физического лица за 2012год № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком не оспаривается.
1. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 135. (Установление заработной платы) Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) - Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136. (Порядок, место и сроки выплаты заработной платы) ТК РФ:
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно справки о доходах физического лица (истца) за 2012 года № от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы истца, а также пособие по временной нетрудоспособности, за период январь - март 2012 года, составил <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачено истцу за спорный период заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, объяснений истца, материалов дела и ответчиком не оспариваются.
Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и обязанность, не предоставлено никаких доказательств опровергающих требования истца, а потому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период времени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 135,136, 22,140 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> -<данные изъяты> - <данные изъяты>, где <данные изъяты> – долг по заработной плате, <данные изъяты> – налог, <данные изъяты> – сумма выплаченной заработной платы).
2. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 (Возмещение морального вреда, причиненного работнику) ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно не выплатил истицу, в установленные законом сроки, заработную плату. Указанное обстоятельство установлено материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.
Поэтому факт причинения морального вреда Осотовой Е.Е. невыплатой заработной платы бесспорен. Поскольку невыплата заработной платы в срок порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда. Однако истцом не предоставлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей). Суд учитывает обстоятельства невыплаты истцу заработной платы, её семейное положение, что никаких других источников дохода (кроме заработной платы) у неё не было. Вместе с тем суд отмечает, что и сама истец не претендовал на недополученные суммы, не обращалась в судебные органы с иском по поводу указанных сумм, а поэтому не вовремя выплаченная истцу заработная плата не могла поставить его в столь тяжелое материальное положение и, следовательно, причинить столь серьезные моральные страдания. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осотовой Е.Е. к ООО «ДОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДОМ», ИНН 1841018199, ОГРН 1111841004967, в пользу Осотовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Удмуртской АССР, задолженность по заработной плате (включающее в себя пособие по временной нетрудоспособности) в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДОМ», ИНН 1841018199, ОГРН 1111841004967, в пользу в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - А.А. Созонов