Гр.дело № 2-2483/12
Подлежит опубликованию
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Л.С. к Пушину С.А. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику <данные изъяты> руб. в счет предоплаты по договору купли-продажи части жилого дома. Договор купли-продажи заключен не был. Ответчик из полученной суммы денег вернул истице только <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежной суммы.
В судебном заседании истица на требованиях настаивает, пояснила, что была намерена купить у ответчика часть дома, но через две недели отказалась, ответчик обещал вернуть деньги, но до настоящего времени их не возвратил, только <данные изъяты> руб. Позднее, при оформлении иска для подачи его в суд, она узнала, что он не являлся собственником этой части дома, следовательно, не имел права брать у неё деньги. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные истицей доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истицы в качестве предварительной оплаты за часть дома, расположенного по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства следуют из объяснений истицы и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.
Истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, которую он получил от неё, намереваясь совершить сделку по продаже дома, на который право собственности у него отсутствовало. Кроме того, указывает, что сделка не совершена в связи с отказом от её совершения, последовавшего от истицы.
Из объяснений истицы судом установлено, что ответчик выплатил ей <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сделала запись в расписке.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Первомайского суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность представить суду доказательства своих возражений. Ответчик эту обязанность не исполнил, поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истицей.
Ответчик не представила суду доказательств наличия у него права на часть дома, продать который истице он обязался. Не представил он и доказательств заключения с истицей договора купли-продажи указанного выше объекта недвижимости.
Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит нескольким сособственникам на праве общей долевой собственности. Ответчик собственником какой-либо части дома не является, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Эта же выписка подтверждает доводы истицы о том, что договор купли-продажи части дома между сторонами спора заключен не был. В связи с чем суд приходит к выводу, что полученная ответчиком от истицы денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.
При этом суд учитывает, что ответчик не имея права собственности на часть дома, не имел права на получение от истицы денежных средств в счет оплаты этого дома, следовательно, период начисления процентов определен истицей правильно.
Расчет истицы также является правильным, произведен с учетом изменения суммы долга и ставки рефинансирования на день возврата части долга, а также на день подачи иска, а поэтому принимается судом за основу.
С учетом указанных выше норм подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых от суммы долга в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Богдановой Л.С. к Пушину С.А. о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с Пушина С.А. в пользу Богдановой Л.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскивать с Пушина С.А. в пользу Богдановой Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых от суммы долга в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.
Судья - подпись Н.С.Орлова
Копия верна. Судья -