дело № 2-2376/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ижевск 14 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Кудрявцевой Р.А., Кудрявцева А.А. к ООО «Стройдом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее – УРОО ЗПП) в интересах Кудрявцевой Р.А., Кудрявцева А.А с иском ООО «Стройдом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой Р.А., Кудрявцевым А.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. по условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в Первомайском районе г.Ижевска передать потребителям и по окончании строительства однокомнатную квартиру общей проектно площадью <данные изъяты>м., расположенную в секции №, а потребители обязались уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>. Окончание строительства секции № и сдача в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался передать квартиру потребителям по акту приемки-передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3 договора). Обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве потребителями исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства своевременно не исполнил: в настоящее время строительство не окончено, объект долевого строительства потребителям не передан. Потребители обратились к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик не выплатил указанные суммы неустойки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (количество дней просрочки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>., на основании ст.333 ГК РФ сумма неустойки ограничивается до <данные изъяты>. Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (нарушение срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 / 300 х 100% = <данные изъяты>. На основании изложенного, просят с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать в пользу УРОО ЗПП штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в указанной части прекращено.
В ходе разбирательства дела истцом представлено заявление об увеличении исковых требований: просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание материальные истцы Кудрявцев А.А., Кудрявцева Р.А. не явились, на основании письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель процессуального истца УРОО по ЗПП ФИО5, действующая на основании устава, исковые требования поддержала в полном объём по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройдом» Милютина О.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» («Застройщик») и Кудрявцевым А.А., Кудрявцевой Р.А. («Участники») заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.
В соответствии с п.1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями для размещения предприятий и учреждений для обслуживания населения по <адрес>, в <адрес>, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в секции №, на 3-м этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>. (п.1.3.1 договора).
Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрен срок окончания строительства секций №, №, сдача их в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участникам объект долевого строительства по акту приемки-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участниками для строительства объекта, составляет <данные изъяты>.
Указанная обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена участниками в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В связи с неисполнением ООО «Стройдом» обязательств по передаче объекта долевого строительства Кудрявцев А.А., Кудрявцева Р.А. обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока выполнения работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Указанные претензии направлены в адрес ООО «Стройдом» заказным письмом, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что застройщиком не исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства до настоящего времени участникам долевого строительства не передан.
Таким образом, истцы свои обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнили надлежащим образом, в то время как ответчиком не исполнена обязанность по передаче участникам объекта долевого строительства, предусмотренная п.п.1.6, 4.3 договора), что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, срока передачи объекта долевого строительства.
Суть отношений, возникших между истцом и ответчиком состоит в том, что ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцами в собственность конкретного объекта недвижимости – однокомнатной квартиры в жилом доме.
Поскольку установлено, что истцами приобретен объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон) (статья 1 Закона).
Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Учитывая изложенное, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расчет суммы неустойки выглядит следующим образом:
<данные изъяты> х 8% х 75 дней / 300 х 100%, где:
<данные изъяты> – стоимость объекта долевого строительства,
8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ,
75 дней – количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.
Представленный истцом расчет неустойки является правильным, соответствует п.2 ст.6 Закона.
Вместе с тем, заявленный истцами размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Кроме того, стороной истца не представлено суду доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что с учетом вышеизложенного, что неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в общем размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика в равных долях в пользу Кудрявцева А.А., Кудрявцевой Р.А. соразмерна последствиям нарушения прав истцов, справедлива с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон с учетом периода просрочки исполнения обязательства.
Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, обоснование и размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, заявленную истцами компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной. Истцами не представлено объективных доказательств наличия физических и нравственных страданий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов Кудрявцева А.А., Кудрявцевой Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации, по мнению суда, является разумным и справедливым с учетом установленных по делу обстоятельств.
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с исполнителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В материалах дела имеются претензии Кудрявцева А.А., Кудрявцевой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно согласно штампу входящей корреспонденции.
В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.
Таким образом, с учётом объема удовлетворённых судом требований с ООО «Стройдом» в пользу Кудрявцева А.А., Кудрявцевой Р.А. в равных долях подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей также необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ответчика ООО «Стройдом» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Кудрявцевой Р.А., Кудрявцева А.А. к ООО «Стройдом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройдом» в пользу Кудрявцевой Р.А., Кудрявцева А.А. в равных долях <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Стройдом» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Стройдом» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Кудрявцевой Р.А. Кудрявцева А.А. к ООО «Стройдом» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева