о регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, регистрации права собственности на объекты недвижимости



2-2579/12

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.10.2012 г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре Гусельниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рязановой Н.П. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, регистрации права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее – Управление Росреестра по УР) о регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, регистрации права собственности на объекты недвижимости. Требования обосновывает тем, что должностные лица Управления Росреестра по УР при наличии действующего наложенного судом в качестве обеспечительной меры ареста на объект недвижимости (жилой дом с постройками и пристройками, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на север от домовладения <адрес>. Якшур-Бодьинского тракта), зарегистрировали прекращение права собственности ФИО6 и Рязановой Н.И., после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности указанных лиц по 1/2 доли на три новых объекта:

- кадастровый (условный) номер , <адрес>;

- кадастровый (условный) номер , <адрес>

- кадастровый (условный) номер , <адрес>

Указанные регистрационные действия считает незаконными, нарушающими ее права, поскольку арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска в обеспечение ее исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок с объектом недвижимости - жилой дом с постройками и пристройками, расположенный по адресу: <адрес>. по направлению на север от домовладения <адрес>, кадастровый (условный) номер Указала, что Управление Росреестра по УР не вправе было производить никаких регистрационных действий в отношении спорного объекта, регистрация прекращения права и регистрация права на новые объекты с иными кадастровыми номерами нарушают ее имущественные и конституционные права и делают невозможным исполнение судебного решения по ее иску к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Просит суд признать указанные регистрационные действия незаконными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП по УР, ФИО4, ФИО5, ФИО6, государственные регистраторы ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание не явились заявитель Рязанова Н.П., представитель УФССП по УР, государственные регистраторы ФИО7 и ФИО8, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании заявитель Рязанова Н.П. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, указала дополнительно, что спорный дом, по ее мнению, является совместно нажитым в период брака имуществом, которым супруг ФИО4 распорядился без ее согласия, брак расторгнут, поэтому она оспаривает сделки купли-продажи дома, совершенные ФИО4, претендует на долю в спорном имуществе. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО9 в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, считает регистрационные действия произведенными незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Указала, что законодательством установлена обязательность для всех судебных решений и постановлений. Указала также, что прекращение права на объект недвижимости является односторонней сделкой с таким объектом, которая была зарегистрирована Управлением Росреестра, несмотря на наличие ареста, наложенного судом. Это нарушает права Рязановой Н.П. при представлении доказательств в рамках иска, рассматриваемого Октябрьским районным судом, лишает ее права требовать раздела объекта, существовавшего на момент обращения с иском. В связи с произведенными регистрационными действиями Рязанова Н.П. была вынуждена вновь обратиться в суд с иском о признании трех новых объектов общей собственностью ее и бывшего супруга, признании за ней 1/2 доли в праве собственности на эти объекты, понесла расходы по уплате госпошлины, вынуждена будет нести расходы по назначению экспертиз для того, чтобы доказать свои права на новые объекты. Как способ восстановления нарушенного права в рамках жалобы Рязановой Н.П. на незаконные регистрационные действия, указала возложение на Управление Росреестра обязанности отменить регистрацию прекращения права на старый объект и права собственности на вновь созданные объекты либо возложение обязанности внести в ЕГРП сведения о прекращении за ФИО5 и ФИО6 права на новые три объекта и регистрации права на ранее имевшийся объект.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по УР по доверенности ФИО11 возражает против удовлетворения требований Рязановой Н.П. Пояснила, что арест на объект с условным номером был наложен ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава Октябрьского района г.Ижевска на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска. В ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по УР обратились правообладатели (по 1/2) ФИО5 и ФИО6 с заявлениями о регистрации прекращения права на объект с условным номером в связи с его отсутствием и заявлениями о государственной регистрации права на вновь созданные на том же земельном участке новые объекты: жилой дом <данные изъяты>. с условным номером , жилой дом <данные изъяты>. с условным номером , гостевой дом <данные изъяты>. с номером . К заявлениям были приложены все необходимые документа, а также акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФГУП Федеральное БТИ, из которого следует, что по состоянию на дату обследования на земельном участке находятся три вновь возведенных объекта взамен ранее существующего объекта - жилого дома, площадью <данные изъяты>. (ранее условный номер <данные изъяты>). В связи с наличием ареста, наложенного приставами государственная регистрация по заявлениям ФИО6 и Рязановой приостанавливалась на максимально возможный срок, направлялся запрос в ССП по поводу разъяснения возможности осуществить регистрационные действия при наличии ареста, поскольку не всегда наложенный арест препятствует регистрационным действиям, однако ответа не получили. По истечении срока приостановления была произведена государственная регистрация прекращения права и регистрация права собственности на вновь возведенные объекты. При этом регистраторы руководствовались ГК, согласно которому гибель вещи – это самостоятельное основание прекращения права собственности, а создание вещи – это самостоятельное основание возникновения права собственности. Ранее наложенные аресты в качестве обеспечительной меры на объект недвижимости сохранились и на новых объектах, что видно из выписки и свидетельств о праве собственности, где указано в качестве обременения – арест. Просит в требованиях отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6 заявленные требования считают необоснованными, просят в их удовлетворении отказать.

Представитель ФИО4, действующий на основании устного заявления, ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что самостоятельным основанием прекращения права собственности является гибель имущества, что и произошло в данном случае, объект недвижимости, на который был наложен арест – уничтожен, на его месте собственниками земельного участка возведены три новых объекта, на которые в качестве обременения перешел ранее наложенный арест. Поскольку никакое материальное право заявителя Рязановой Н.П. регистрационными действиями не нарушено, ее права не могут быть восстановлены судебным решением в порядке публичного производства, способ восстановления судом якобы нарушенных ее прав заявитель не указала, само по себе признание действий незаконными не влечет восстановления нарушенных прав, в решении необходимо указать, какие обязанности нужно возложить на государственный орган, а это в данном случае невозможно, поскольку законом не предусмотрено отмена или аннулирование записи в ЕГРП. Указал, что фактически Рязанова Н.П. пытается в рамках данного дела получить доказательства для подтверждения своих материальных притязаний относительно спорных объектов в Октябрьском районном суде. Указал также, что в Октябрьском районном суде рассматривается 4 гражданских дела по искам Рязановой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ вновь подан иск о признании права собственности на вновь зарегистрированные объекты ( в размере 1/2, как на совместно нажитое имущество), также есть иск о признании за ней права собственности на 1/2 доли по старому объекту. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подлежащего разрешению по правилам искового производства.

Представитель заявителя ФИО10 возражает, указала, что спора о праве нет, оспариваются регистрационные действия, которыми нарушены права заявителя, из-за этого она была вынуждена обратиться с новым иском, нести расходы.

Представитель Управления Росреестра по УР, заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, представитель ФИО4ФИО12 не возражают против оставления заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости оставить заявленные требования без рассмотрения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости – жилой дом <данные изъяты>. с условным номером , жилой дом <данные изъяты> с условным номером гостевой дом <данные изъяты> с номером , расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО5 и ФИО6 (по ? доли в праве собственности), о чем внесена оспариваемая запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства на право собственности с внесенным в них обременением в виде ареста имущества на основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. При этом объект недвижимости с условным номером , расположенный на том же земельном участке, также находился в собственности ФИО5 и ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный объект прекращено в связи с его гибелью, о чем представлен акт обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФГУП Федеральное БТИ.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что Октябрьским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры наложен арест на объект недвижимого имущества – жилой дом <данные изъяты>. с постройками и пристройками, расположенный по адресу: <адрес>. по направлению на север от домовладения <адрес> (кадастровый или условный номер ), обременение в виде ареста зарегистрировано Управлением Росреестра по УР на основании постановления Октябрьского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , на земельном участке по адресу: <адрес> на указанную дату расположены объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ постройки: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, площадью <данные изъяты>., гостевой дом, площадью <данные изъяты>., возведенные взамен ранее существующих строений: жилого дома, площадью <данные изъяты>. с пристройками и постройками, существовавших, согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент регистрации обременения в виде ареста, объекта, на который наложен арест, не существовало.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, основанными на законе и правильными являются доводы представителя Управления Росреестра по УР о том, что уничтожение имущества является самостоятельным основанием прекращения права собственности и при этом не может быть признано односторонней сделкой, поскольку права и обязанности возникают и прекращаются не только из сделок.

Так, разделы II и IV Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, предусматривает при государственной регистрации права собственности, иных вещных прав, а также при государственной регистрации прекращения прав внесение в ЕГРП сведений о правообладателе и документах-основаниях возникновения (прекращения) права.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, датой государственной регистрации прав является день внесения (фактического совершения) в ЕГРП соответствующих записей о правах.

Следовательно, восстановление в ЕГРП в прежнем виде (до регистрации прекращения) записи о праве собственности ФИО5 и ФИО6 на объект недвижимости с условным номером будет означать, что согласно сведениям ЕГРП, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками несуществующего объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, возложение судом на регистрирующий орган обязанности восстановить в ЕГРП регистрационную запись о правах, то есть воспроизвести ее в прежнем виде без учета изменившихся материальных правоотношений (в том гибели ранее существовавшего объекта, появления новых объектов), приведет к внесению в ЕГРП сведений, содержание которых не соответствует закону.

Запись в ЕГРП о наличии либо отсутствии прав и обременений недвижимого имущества по смыслу, придаваемому законом акту государственной регистрации, должна отражать реально сложившиеся между сторонами материальные обязательства и является доказательством их существования для третьих лиц.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, в том числе, иными, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Пунктом 5 той же статьи, предусмотрено, что в суд могут быть обжалованы заинтересованными лицами отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации. Таким образом, законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными действий по государственной регистрации права или государственной регистрации прекращения права, поскольку он не влечет восстановления нарушенного материального права заинтересованного лица, которое при наличии зарегистрированного права может быть восстановлено только путем предъявления соответствующего иска.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст.245 ГПК РФ), дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает исковое заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении гражданского дела в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, суд вправе на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, права заявителя Рязановой Н.П. подлежат восстановлению и защите в порядке искового производства путем предъявления соответствующих исков к собственникам спорных объектов недвижимости с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.131,132 ГПК РФ. Судом установлено, что такие иски поданы Рязановой Н.П. и рассматриваются Октябрьским районным судом г.Ижевска. Заявленные в рамках настоящего дела требования Рязановой Н.П. беспредметны и рассмотрению по существу не подлежат.

На основании, изложенного, и руководствуясь ст.ст.ч.3 ст.263, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Рязановой Н.П. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, регистрации права собственности на объекты недвижимости - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судья Н.В.Дергачева