Дело №2-2450/12
публиковать
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2012 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострокнутова М.И. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошел страховой случай, вследствие чего автомобилю марки Volvo S60 гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован у ответчика по договору страхования «АвтоКАСКО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик не произвел страховую выплату. В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком не была произведена. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вострокнутова М.И. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены частично: с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку поврежденный автомобиль использовался истцом в осуществлении предпринимательской деятельности, вследствие неоднократных отказов страховой компании ответчика в выплате страхового возмещения, а также длительного судебного разбирательства по взыскании суммы страхового возмещения, истцу причинены убытки, размер которых он оценивает в <данные изъяты>, а также упущенная выгода в связи с простоем автомобиля в размере <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.
Дело неоднократно назначалось к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ к 09.30 час., на ДД.ММ.ГГГГ к 14.30 час., однако истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства дела и данных об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Представитель ответчика Мерзлякова Г.Ф., действующая на основании доверенности, не возражала относительно оставления искового заявления Вострокнутова М.И. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление Вострокнутова М.И. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по настоящему делу заканчивается в соответствии со ст.223 ГПК РФ.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Вострокнутова М.И. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Дергачева