Гр. дело № 2-1886/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Ю.В. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Вахрушев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу, ДД.ММ.ГГГГ принят на содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, где пошел флюорографию грудной клетки, патологий легких не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ПФРСИ ИК-8, откуда ДД.ММ.ГГГГ отправлен в ФКУ ИК-8, где отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что планового обследования (флюорография) не проводилось, только в октябре ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование грудной клетки (флюорографию), в ходе которого у истца было выявлено заболевание «<данные изъяты>» в связи с чем был этапирован в ФКУ ЛИУ-4. В ФКУ ЛИУ-4 истцу был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Считает, что данное заболевание им приобретено в местах лишения свободы. Указывает, что за время отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, администрация указанного учреждения не обеспечила надлежащие условия содержания, истец был не надлежащим образом обеспечен медицинским обслуживанием, вещевым имуществом, недостаточным питанием. Истец испытывал нравственные и физические страдания вследствие данного заболевания, выраженного длительным лечением, чувствами обреченности и боли, страданий от химиотерапии. Также истец был ограничен в выборе профессий в сфере общественного питания, с детьми и массовыми контактами с населением, профессии, связанные с повышенной вредностью. После освобождения из мест лишения свободы жена истца отказалась с ним проживать совместно по причине его заболевания, а сын перестал общаться, вследствие чего истец испытывал чувства глубокой боли и безысходности. Истцу пришлось сменить место жительства, поскольку в квартире проживали малолетние дети (племянники), был вынужден скитаться по знакомым, затруднительно было устроиться на работу. Отмечает, что в местах лишения свободы он мог работать и получать минимальный оклад труда, однако в связи с данным заболеванием был ограничен в трудоустройстве, находился на группе. Указанные обстоятельства причиняют истцу глубокие нравственные страдания, чувство боли и безысходности, в связи с чем приходили мысли о суициде.
Просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью и жизни, в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено УФСИН РФ по УР.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца Вахрушева Ю.В., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица – УФСИН России по УР ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования Вахрушева Ю.В. не признает, считает их необоснованными. Суду пояснил, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение изложенных доводов о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, обеспечением вещевым имуществом, недостаточным питанием, в результате чего у истца было обнаружено заболевание. Истец не указывает, какие нормативно-правовые акты не исполнены администрацией исправительного учреждения. Несвоевременное проведение ИК-8 флюорографии истца нельзя считать причиной заболевания, поскольку данная процедура является методом диагностики выявления заболевания, а не его лечения или поддержания здоровья. Кроме того, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИК-8 являются необоснованными, поскольку в соответствии с актами комплексных документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности исправительного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ., актами осмотров общежитий, данными учетных документов по обеспечению осужденных вещевым имуществом условия содержания осужденных признаны удовлетворительными. При этом, как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляет наркотическими средствами – героин, курит – следует из рапорта на имя начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и из истории болезни видно, что ранее истец перенес <данные изъяты> что указывает на то, что Вахрушев Ю.В. не проявлял заботы о своем состоянии здоровья. Просит иск Вахрушева Ю.В. оставить без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители ответчика - Министерства финансов РФ и третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение специалиста ФИО5, исследовав представленные доказательства, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст. статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии следующих условий:
-неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц);
-наличия морального вреда, причиненного истцу;
-причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом;
-виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.
Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Ю.В. <данные изъяты>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Ю.В. в связи с уголовным преследованием был заключен под стражу и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.
ДД.ММ.ГГГГ истец этапирован в ФКУ ПФРСИ ИК-7 УФСИН России по УР.
ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.
В ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) у Вахрушева Ю.В. диагностировано заболевание «<данные изъяты>».
Данные обстоятельства следует из текста искового заявления, письменных объяснений истца, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Вахрушев Ю.В. в иске и в своих письменных объяснениях указывает, что в связи с заболеванием <данные изъяты> был причинён вред его здоровью, а также физические и нравственные страдания, нарушены его гражданские права на охрану здоровья, на трудоустройство. Его содержание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР осуществлялось в ненадлежащих условиях: истец был не надлежащим образом обеспечен медицинским обслуживанием, вещевым имуществом и недостаточным питанием. Истец испытывал нравственные и физические страдания вследствие данного заболевания, выраженного длительным лечением, чувствами обреченности и боли, страданий от химиотерапии, что в совокупности причинило истцу моральный вред, выраженного в глубоких нравственных страданий, чувстве боли и безысходности.
В соответствии с п. 45 приказа Минздравсоцразвития №, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» в ходе осмотра проводится флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев.
В судебном заседании установлено, что рентгенограмма грудной клетки (флюорография) № истцу проведена ДД.ММ.ГГГГ, выявлен локальный пневмофиброз справа в верхнем отделе. Рекомендовано: консультация фтизиатра желательна, так как ранее изменений в легких не фиксировалось.
В медицинской карте Вахрушева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись врача- фтизиатра ЛИУ-4 «направить на дообследование в ЛИУ-4, до этапа изолировать».
Несмотря на эти обстоятельства суд считает недоказанными доводы истца о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ненадлежащим образом был обеспечен медицинским обслуживанием и приобрел заболевание – «<данные изъяты>
Для оценки истребованных по ходатайству истца и участников процесса медицинских карт истца, судом была привлечена в качестве специалиста начальник отделения <данные изъяты> больницы – врач ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР ФИО5
Согласно консультативного заключения специалиста, по сведениям, имеющимся в медицинских картах амбулаторного больного Вахрушева Ю.В., представленных Завьяловской больницей, возможно установить, что в ДД.ММ.ГГГГ у Вахрушева Ю.В. имелся <данные изъяты>», о чем свидетельствует консультация инфекциониста. В декабре ДД.ММ.ГГГГ проходил флюорографию, но результат отсутствует, что свидетельствует об отсутствии интереса с его стороны. Обычно населению флюорографию положено проходить один раз в два года. Вахрушев Ю.В. флюорографию прошел в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Вахрушев Ю.В. находился в реабилитационном центре, в карте со слов Вахрушева Ю.В. указано: «<данные изъяты>». Скорее всего в реабилитационном центре Вахрушев Ю.В. находился по поводу наркологии; по поводу хронического <данные изъяты>
Из второй медицинской карты (карта врача фтизиатра) следует, что после освобождения ему проведено обследование, запись врача от ДД.ММ.ГГГГ - сдал анализы, прошел флюорографию. Установлено, что легкие, сердце в норме, а позднее сделана запись: «<данные изъяты>», которая свидетельствует о том, что у Вахрушева Ю.В. имеется малые остаточные явления, которые вред здоровью не наносят и функцию легких не нарушают. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лечение он получил, ему было назначено рентген-контроль в ДД.ММ.ГГГГ. После курса лечения – 40 дней в карте указано «<данные изъяты>», но за дальнейшим лечением Вахрушев Ю.В. не обращался. Лечение проводится в течение трех месяцев. Он наблюдался по третьей группе диспансерного учета и должен проходить профилактическое лечение два раза в год: в июне ему было предписано явиться на прием, и в ДД.ММ.ГГГГ должен был прийти на прием к врачу. В ДД.ММ.ГГГГ он был вновь арестован, в СИЗО при ИК-4 прошел обследование, рецидива заболевания не выявлено, выявлены малые остаточные явления, назначено сезонные профилактические курсы лечения. Вахрушеву Ю.В. поставлен диагноз «Клиническое излечение» то есть последствия заболевания вред здоровью не причинили.
Также пояснила, что исходя из медицинской карты Вахрушева Ю.В., в период содержания в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ осужденный не обращался с проблемами со стороны легких, до той поры, пока не было выявлено заболевание <данные изъяты>. В карте нет указаний, что он находился в контакте с больными <данные изъяты>. Как больной – контактный он не наблюдался, то есть в контакте с больными <данные изъяты> не был. Учитывая заключение ревизии - условия содержания были в норме, то есть условий для заболевания <данные изъяты> не было. Учитывая, что у Вахрушева Ю.В. была малая форма <данные изъяты>, то есть он заболел недавно, заболевание было выявлено своевременно. Флюорография не является единственным способом выявления <данные изъяты>, <данные изъяты> выявляется и по жалобам больного, а с жалобами он не обращался. <данные изъяты> у Вахрушева Ю.В. выявлен профилактическим способом, на ранней стадии заболевания, то есть до того, как появились симптомы заболевания. У Вахрушева Ю.В. при поступлении в стационар жалоб не было.
Исходя из записей в медицинских документах и заключения специалиста суд приходит к выводу, что в период содержания в ФКУ ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в медчасть с проблемами со стороны легких, до той поры, пока не было выявлено заболевание <данные изъяты>. Доказательства того, что в период нахождения в ФКУ ИК-8 он находился в контакте с больными <данные изъяты> отсутствуют.
Из истории болезни № <данные изъяты> больного Вахрушева Ю.В. следует, что в <данные изъяты> больницу ЛИУ-4 он поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>
Судом исследована медицинская амбулаторная карта Вахрушева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, де<адрес>2. В медицинской карте имеется запись врача-фтизиатра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Ю.В. взят на диспансерное наблюдение в <данные изъяты> кабинете Завьяловской ЦРБ с диагнозом: «<данные изъяты>
Кроме того, в амбулаторной карте имеется запись о том, что согласно флюорографии легкие и сердце в норме, позднее сделана запись: «<данные изъяты>».
Как следует из заключения специалиста ФИО5 - данная запись свидетельствует о том, что у Вахрушева Ю.В. имеется малые остаточные явления, которые вред здоровью не наносят и функцию легких не нарушают.
При этом суд отмечает, что несвоевременное проведение ФКУ ИК-8 флюорографии легких истца нельзя считать причиной заболевания, поскольку данная процедура является методом диагностики выявления заболевания. Из медицинских документов истца следует, что в период нахождения в ИК-8 с жалобами на легкие он не обращался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в подтверждение заявленных требований обязан представить суду доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц исправительного учреждения и наступившими для него последствиями, в том числе истец должен доказать, что заболевание <данные изъяты> явилось следствием его содержания в ФГУ ИК- 8 УФСИН РФ по УР.
Судом не принимаются доводы Вахрушева Ю.В. о том, что причиной его заражения <данные изъяты> явились ненадлежащие условия содержания, ненадлежащее медицинское обслуживание, не обеспечение его вещевым имуществом, плохое питание, как недоказанные. Эти доводы истца опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами: выписками из актов документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ИК-ДД.ММ.ГГГГ годы, актами осмотров общежитий в которых содержатся осужденные ИК-8, отчет по вещевому имуществу за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя УФСИН России по УР, медицинскими документами Вахрушева Ю.В., заключением специалиста ФИО5
Из выписки акта комплексной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ИК-ДД.ММ.ГГГГ следует, что питание осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР организовано согласно нормам приказа Минюста РФ от 02.08.2005г. № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обслуживания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Меню-раскладки составляются правильно. Все имеющееся оборудование находится в технически исправном состоянии и закреплено за соответствующими лицами. Санитарное состояние столовой жилой зоны удовлетворительное. Спецконтингент учреждения обеспечен полностью: вещевым имуществом, постельными принадлежностями согласно приказу ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно отчета по вещевому имуществу за ДД.ММ.ГГГГ) Вахрушеву Ю.В. выдавались ботинки, кепка, куртка, брюки, телогрейка, шапка, о чем имеется его подпись.
Из акта общего (осеннего) осмотра здания (о готовности объекта к зиме) общежития № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, техническое состояние основных конструктивных элементов и инженерного оборудования находится в удовлетворительном состоянии.
Таким образом, доказательств противоправности действий должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР и УФСИН РФ по УР, их вины в причинении вреда здоровью истца, причинной связи между противоправными, виновными действиями должностных лиц ФКУ ИК-8, УФСИН России по УР и возникновением заболевания <данные изъяты> легкого у истца, отвечающих признаку относимости, допустимости и достаточности, истец суду не представил.
Доказательств нарушения должностными лицами ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суду не было представлено.
Так, действия администрации учреждения основываются на Федеральном законе от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений». В ст.24 вышеуказанного закона указано, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитаро-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Как было установлено, после обнаружения заболевания (установления точного диагноза), Вахрушев Ю.В. был своевременно направлен в ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР для прохождения лечения. Фактов отказа в предоставлении медицинской помощи истцу не было выявлено.
Таким образом, отсутствуют доказательства ненадлежащих условий содержания Вахрушева Ю.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР и нарушения прав истца действиями данного учреждения, его должностных лиц.
Суд отмечает также, что из копии приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляет наркотическими средствами – героин. А из истории болезни следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он страдает <данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенном риске заболевания <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание заключение специалиста ФИО5, не доверять которому оснований не имеется.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, в настоящее время у истца наблюдается процесс излечения заболевание <данные изъяты>, т.е. улучшение состояния здоровья (клиническое излечение), что свидетельствует о надлежащем характере и своевременности принятых администрацией ФКУ ИК-8 мер по лечению (направлению на лечение) истца.
Истец также указывает на то, что в результате перенесенного им заболевания нарушено его право на труд, поскольку он не сможет нормально трудоустроиться с данным диагнозом.
Каких-либо доказательств в обоснование данного довода истцом не представлено.
Вместе с тем, из заключения специалиста ФИО5 следует, что противопоказания к трудоустройству имеются при активной форме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ у него не было активной формы <данные изъяты>, поставлен диагноз «<данные изъяты>» В медицинских документах ФИО2 имеются указания на такие заболевания, как наличие язвенной болезни, с ДД.ММ.ГГГГ года страдает хроническим <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года употребляет наркотики, положительная реакция <данные изъяты>. Данные заболевания являются противопоказанием к трудоустройству в детских учреждениях и предприятиях общественного питания. Та <данные изъяты>, которая имеется у Вахрушева Ю.В. сейчас, не является препятствием в его трудоустройстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заболевания <данные изъяты> в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-8, и нарушение его прав, а поэтому в удовлетворении требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вахрушева Ю.В. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2012 г.
Судья- подпись Н.С.Орлова
Копия верна. Судья -