№ 2-1814/2012 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:
председательствующего - судьи Чернова А.В.,
при секретаре – Клеповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусина Ф.М. на бездействие судебных приставов,
установил:
В суд обратился Мусин Ф.М. с жалобой на бездействие судебных приставов, указывая, что определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к Пономареву И.Л. о признании незаконным строительства жилого дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком были приняты обеспечительные меры. Судом запрещено производство строительных, монтажных, отделочных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, а также совершать действия по регистрации первичного права собственности на незаконченный строительством жилой дом до рассмотрения спора по существу. На основании указанного определения суда были выпущены 2 исполнительных листа, направленные в Октябрьский РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения указанного запрета не производилось никаких действий по исполнению исполнительных листом. Состояние объекта недвижимости не активировалось, какой-либо контроль за ходом исполнительного производства не осуществлялся. Между тем, Пономаревым И.Л. активно и в ускоренных темпах ведутся строительно-монтажные работы. При проведении судебной строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в незавершенном строительстве жилом доме: 1. Демонтированы 24 балконные конструкции, двери, 24 санузла; 2. Оштукатурены несущие стены, что не позволило эксперту дать объективную оценку состояния несущих стен; 3. Проведена электропроводка и установлены 2 электрокотла; 4. Полностью закончены работы по установке батарей и включено отопление объекта; 5. Снесено незаконно возведенное ограждение объекта; 6. Ведутся работы по сокрытию нарушений строительных нормативов и градостроительного законодательства РФ, указанных в ранее проведенных экспертизах в ДД.ММ.ГГГГ; 7. Строительно-монтажные и отделочные работы продолжаются до настоящего времени. Просит признать незаконным бездействие Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнению исполнительного документа, исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, ВС №, выданных Ленинским районным судом г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, - в части совершения исполнительных действий, связанных с запретом Пономареву И.Л. осуществлять строительные, монтажные, отделочные работы на земельном участке по адресу: <адрес>.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по УР.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ленинский РОСП г. Ижевска.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Мусина Ф.М., заинтересованного лица Пономарева И.Л., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство Мусина Ф.М. об отложении рассмотрения дела отклонено судом как необоснованное.
Ранее в судебном заседании Мусин Ф.М. на удовлетворении требований настоял, суду пояснил, что получил все документы по исполнительному производству в мае месяце, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому неверно говорить о том, что он пропустил срок на обжалование. Его права нарушены тем, что судебный пристав не в полной мере исполнял свои обязанности. Бездействия приставов выразились в том, что Пономарев проводил строительные работы. Со стороны приставов не было выписано никаких запретов, в связи с чем ответчик мог удалить элементы многоквартирного дома. Если бы было вынесено постановление, то он бы мог указать Пономареву на то, что он совершал действия при запрете.
Ранее в судебном заседании представитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, действующая на основании доверенности, требования Мусина не признала, суду пояснила, что направляла запрет в регпалату. Также были осуществлены выходы по адресу должника. Они должны были вручить должнику требования, но не могли найти должника. Было заведено розыскное дело. Были осуществлены приводы должника. Считает, что он скрывался. Изначально исполнительное производство было возбуждено в 2010 году. После того, как им не удалось найти Пономарева, производство было прекращено. По истечении 2 лет Мусин вновь к ним обратился, они возобновили исполнительное производство и начали поиски Пономарева. В настоящее время исполнительное производство не приостановлено, не окончено, исполнительные действия продолжаются.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Первомайского РОСП г. Ижевска, Ленинского РОСП г. Ижевска, УФССП по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что Мусин пропустил срок для оспаривания бездействия судебного пристава, так как этот срок составляет 10 дней, о наличии исполнительного документа он знал еще ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, уже в ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением о бездействии судебных приставов в Ленинский суд г. Ижевска. Заявитель не представил доказательств бездействия судебного пристава, который неоднократно выходил по месту жительства должника и по месту нахождения объекта. В результате выходов установлено, что работы на объекте не велись, двери были закрыты. После неоднократных выходов представителю должника вручили постановление о возбуждении исполнительного производства, требования, взяли объяснения от должника о том, что работы не проводились. В настоящее время имеется апелляционное определение, которым в иске Мусину отказано. Следовательно, необходимость обеспечительных мер отпала. Заявителем не представлено доказательств бездействия, нарушения его прав, так как в иске ему отказано, а также доказательств того, что сами работы ведутся. Ранее заявитель упоминал, что приставы Ленинского РОСП частично выносили постановления. Еще в ДД.ММ.ГГГГ принимались обеспечительные меры, был выдан исполнительный лист, в последующем эти меры были отменены, исполнительные документы о запрете и об отмене находились в Ленинском РОСП. Однако в рамках данного требования Мусин оспаривает бездействие по исполнительным листам ВС №, ВС №, то есть это те листы, которые выданы по другому определению, вынесенному уже после, исполнением занимался Первомайский РОСП г. Ижевска.
Суду также представлены письменные возражения судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, согласно которым: 1. Заявителем пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Мусин Ф.М. полагая, что его права нарушены, а также что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска и Ленинского РОСП г. Ижевска по исполнительным листам о запрете ответчику Пономареву И.Л. осуществлять строительные, монтажные, отделочные работы на земельном участке по адресу <адрес>, до рассмотрения спора по существу; запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР производить регистрацию первичного права собственности Пономарева И.Л., на незавершенный или завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, до рассмотрения спора по существу. Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление в части оспаривания бездействия службы судебных приставов Первомайского РОСП г. Ижевска возвращено в виду неподсудности. Более того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о возобновлении исполнительного производства, что еще раз доказывает, что именно с этого момента он установил, что имеется, как он полагает, факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, заявителю еще ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии исполнительного документа в Первомайском РОСП г. Ижевска и он с указанного момента узнал, как он полагает, о бездействии. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока для оспаривания. Поскольку пропуск установленного законом срока для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, считаем, заявление удовлетворению не подлежит. 2. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> Корюкиной И. С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ответчику Пономареву И. Л. осуществлять строительные, монтажные, отделочные работы на земельном участке по адресу <адрес>, до рассмотрения спора по существу; запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР производить регистрацию первичного права собственности Пономарева И.Л. на незавершенный или завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, до рассмотрения спора по существу, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения требований исполнительного документа сторонам исполнительного производства было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а также требование о запрете на проведение строительных, монтажных, отделочных работ на земельном участке по адресу <адрес>, до рассмотрения спора по существу. Однако, конверт, направленный должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве, возвращен ДД.ММ.ГГГГ отделением почты в связи с истечением срока хранения. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес, указанный в исполнительном документе для вручения должнику лично постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а так же требование о запрете на проведение строительных, монтажных, отделочных работ на земельном участке по адресу <адрес>. На момент выходов по адресу, указанному в исполнительном документе, застать должника, а также попасть в адрес не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных выходов в адрес в связи с невозможностью установления места нахождения должника, направления постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства простой почтой. ДД.ММ.ГГГГ Мусин Ф. М. обратился в Первомайский РОСП <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства. На основании заявления взыскателя начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем на основании постановления об отмене
постановления об окончании исполнительного производства вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес по месту нахождения объекта по адресу <адрес>, с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа, однако попасть в указанное помещение не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем также осуществлены выходы в адрес по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, однако на момент выхода в адрес двери судебному приставу-исполнителю никто не открыл, в дверях было оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем написано заявление о розыске должника. На основании заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом по розыску заведено розыскное дело. В ходе проведения розыскных мероприятий судебным приставом по розыску установлено место работы должника, осуществлен выход по месту работы должника, однако на момент выхода по месту работы должника Пономарева И.Л. на рабочем месте не оказалось, требование было вручено для передачи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС на момент выезда Пономарева И. Л. дома не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ представителю должника вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о запрете проведения строительных работ, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановление о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) решением Ленинского районного суда в иске Мусина Ф.М. к Пономареву И.Л. о признании незаконным строительства жилого дома и устранения препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда отказано. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются. Таким образом, доводы, изложенные заявителем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 3. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено
доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием
судебного пристава-исполнителя. Доводы заявителя о том, что должником Пономаревым И.Л. не исполняются требования исполнительного документа - осуществляются строительные, монтажные, отделочные работы на объекте расположенном по адресу <адрес> не подтверждены какими-либо доказательствами. Также заявителем не представлено доказательств, каким образом нарушаются его права и законные интересы. В удовлетворении заявления Мусина Ф.М. просила отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Пономарева И.Л. – ФИО9, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что никаких работ в период наложения обеспечительных мер на объекте не производилось.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно частям 1 и 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву И.Л. запрещено осуществлять строительные, монтажные, отделочные работы на земельном участке по адресу: <адрес> до рассмотрения по существу дела по иску Мусина Ф.М. к Пономареву И.Л. о признании незаконным строительства жилого дома; устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда. Управлению Росреестра по УР запрещено производить регистрацию первичного права собственности Пономарева И.Л. на незавершенный или завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, до рассмотрения вышеуказанного спора по существу.
На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ судом были выданы исполнительные листы серии ВС № и серии ВС №.
Данные исполнительные документы Ленинским районным судом <адрес> были направлены в Первомайский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Пономарева И.Л. по исполнительному листу ВС №. В тот же день приставом было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Управления Росреестра по УР по исполнительному листу серии ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым Управлению Росреестра по УР было запрещено производить регистрацию первичного права собственности Пономарева И.Л. на незавершенный или завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> до рассмотрения спора по существу. Управлению Росреестра по УР было запрещено с момента получения настоящего постановления проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Согласно ответу Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесено в книгу учета арестов, запрещения совершения сделок с объектами недвижимого имущества.
В отношении Управления Росреестра по УР исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановлении о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а также требование о запрете на проведение строительных, монтажных, отделочных работ на земельном участке по адресу: <адрес> до рассмотрения спора по существу направлялись должнику, однако получены им не были, конверт был возвращен ДД.ММ.ГГГГ отделением почты в связи с истечением срока хранения.
Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> ФИО5 неоднократно осуществлялись выходы как по месту жительства должника (<адрес>70), так и по месту нахождения объекта (<адрес>), но застать должника, а также попасть на объект не удалось, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ Мусиным Ф.М. в Первомайский РОСП <адрес> подано заявление о возобновлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> ФИО11 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в отношении должника Мусина Ф.М. возбуждено исполнительное производство №.
На основании заявления Мусина Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об объявлении розыска Пономарева И.Л. В связи с этим Первомайским РОСП <адрес> проводились розыскные мероприятия, в частности, было установлено, что должник является директором ООО «Алком», сотруднику этой компании было оставлено извещение о вызове должника для дачи объяснений по исполнительному производству. В указанный срок Пономарев И.Л. не явился, причин неявки не объяснил, что следует из справки по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судебным приставом-исполнителем должнику Пономареву И.Л. неоднократно направлялись требования не осуществлять строительные, монтажные, отделочные работы на земельном участке по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО12, вновь после возобновления исполнительного производства осуществлялись выходы как по месту жительства должника (<адрес>70), так и по месту нахождения объекта (<адрес>), однако застать должника и попасть на объект не удалось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> было вынесено постановление о принудительном приводе должника. Согласно рапорту судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев И.Л. дома отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника – ФИО9 получены объяснения, ему вручены: постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о запрете проведения строительных работ, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановление о возобновлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> Корюкиной И.С. вынесены постановления, согласно которым судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП<адрес> поручалось совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес для установления факта осуществления либо неосуществления строительных, монтажных, отделочных работ на земельном участке по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства следуют из текста жалобы, объяснений заявителя, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
По мнению заявителя Мусина Ф.М., со стороны Первомайского РОСП <адрес> не производилось никаких действий по исполнению исполнительного документа.
Однако на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительного документа в пределах предоставленных ему полномочий судебным приставом-исполнителем были предприняты – судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, неоднократно осуществлялись выходы как по месту нахождения объекта недвижимости, так и по месту жительства должника, должник был объявлен в розыск, было вынесено постановление о принудительном приводе должника, поручались отдельные исполнительные действия Ленинскому РОСП <адрес>, поэтому не представляется возможным говорить о бездействии Первомайского РОСП <адрес>.
Также следует отметить, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по иску Мусина Ф.М. к Пономареву И.Л. о признании незаконным строительства жилого дома и устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований Мусина Ф.М. к Пономареву И.Л. о признании незаконным возведения незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязав очистить ливневую канаву на <адрес>; снести незавершенный строительством дом по <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> отказано.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, в настоящее время необходимость в обеспечении иска Мусина Ф.М. отпала, в связи с чем не представляется возможным говорить о каком-либо нарушении его прав как взыскателя в исполнительном производстве по обеспечению его иска со стороны судебного пристава-исполнителя.
Выясняя вопрос о пропуске заявителем установленного законом срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, суд отмечает следующее.
В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностных лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мусин Ф.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на бездействие службы судебных приставов Первомайского и <адрес>ов <адрес> по исполнению исполнительных листов серии ВС № и серии ВС №, выданных Ленинским районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, - в части совершения исполнительных действий, связанных с запретом Пономареву И.Л. осуществлять строительные, монтажные, отделочные работы на земельном участке по адресу: <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мусину Ф.М. указанное заявление в части оспаривания бездействия службы судебных приставов <адрес> было возвращено в связи с неподсудностью.
Данные документы свидетельствуют о том, что о якобы имеющемся бездействии Первомайского РОСП <адрес> по исполнительным листам серии ВС № и серии ВС №, выданным Ленинским районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, Мусину Ф.М. стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обжалования бездействия Первомайского РОСП <адрес> заявителем пропущен. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем суду не представлено. Пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд не дает оценки доводам и представленным доказательствам относительно действий (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>, поскольку правомерность их действий (бездействия) не является предметом заявленных Мусиным М.Ф. требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, с учетом того, что суд не установил нарушений закона со стороны должностного лица службы судебных приставов, права заявителя в настоящий момент не нарушены, срок для обращения в суд им пропущен без уважительных причин, жалоба Мусина Ф.М. на бездействие судебных приставов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Мусина Ф.М. на бездействие судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Чернов