№ 2-1430/2012 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Булдаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Горбань З.К. о взыскании суммы кредита и начисленных процентов,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы кредита и начисленных процентов. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобилбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит сроком на 180 месяцев кредит в размере <данные изъяты> с целевым назначением – на приобретение в собственность ответчиков квартиры общей площадью <данные изъяты>, номер объекта №, находящейся по адресу: <адрес> Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по кредитному договору явилось ОАО «Мобилбанк», права которого были удостоверены в закладной. В настоящий момент владельцем закладной, залогодержателем является истец. Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования заемщик бы обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 дней с даты предъявления требования, что не было сделано. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом; сумму процентов за пользованием заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом; <данные изъяты> пеней за просроченные к уплате аннуитетные платежи; сумму процентов за пользованием заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке предмета залога <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью <данные изъяты>, номер объекта №, находящейся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации путем публичных торгов в размере <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Горбань З.К. в пользу АБ «ГПК-Ипотека» (ОАО).
В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настояла. Суду пояснила, что в справке о задолженности в строке 32 есть платеж от ДД.ММ.ГГГГ, сумма была списана в соответствии с графиком. Остальные суммы приходили с нарушением графика. Это списание средств с ДД.ММ.ГГГГ. Суммы, необходимые к списанию, указаны в информационном расчете. Поступившая сумма ДД.ММ.ГГГГ погасила февральскую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был последний платеж, которого хватило на погашение процентов за ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно закону ушли на погашение процентов. Данная сумма не отражена в справке, так как в тот в период закладная принадлежала другому залогодержателю.
Ответчица Горбань З.К. исковые требования не признала, просила снизить размер пени.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобилбанк» и Горбань З.К. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев включительно под 14% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры общей площадью <данные изъяты>, номер объекта №, находящейся по адресу: <адрес>.
В обеспечение обязательств по возврату кредита указанная квартира передана в залог банку.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей Горбань З.К. и выданной УФРС по УР первоначальному залогодержателю ОАО «Мобилбанк». Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ истцу - АБ «ГПК-Ипотека» (ОАО).
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.5 кредитного договора).
Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов после ДД.ММ.ГГГГ ода, что подтверждается справкой АБ «ГПК-Ипотека» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с просрочкой очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчице требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.
Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.
Поэтому из расчета 14% годовых задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Расчет истца ответчицей не оспорен, судом проверен, суд считает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (Постановление Президиума Верховного суда УР от 6 января 2002 года № 176пв01пр).
Таким образом, следует взыскать с ответчицы в пользу истца сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на суму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Истец просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> пеней за просроченные к уплате аннуитетные платежи.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 кредитного договора). Аналогичный размер неустойки и условия ответственности предусмотрены при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов (п. 5.3 кредитного договора). Такая же ответственность предусмотрена в п. 6.1 закладной.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно завышена, в связи с чем снижает ее размер до <данные изъяты>
При этом суд отмечает, что произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по возникшему обязательству.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как было указано ранее, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Горбань З.К.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Статьей 146 ГК РФ предусмотрена процедура передачи прав по ценной бумаге.
Как следует из материалов дела, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст. 146 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «Об ипотеке», в настоящее время является истец.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество:
- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;
- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательств более трех в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
- при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Аналогичные основания предусмотрены в п. 7.1 закладной.
Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по кредитному договору заемщиком Горбань З.К. исполняется ненадлежащим образом.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Сторонами не согласована начальная продажная цена при реализации предмета залога, в связи с чем она должна быть определена судом.
Истцом суду представлены отчеты об оценке предмета залога.
Согласно отчету ИП ФИО5 № об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> стоимость указанной квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>
Также согласно отчету ООО Учебно-методический центр «Компас» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>
В связи с тем, что ответчицей оспаривалась определенная оценщиками рыночная стоимость квартиры, определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЗАО «Агентство оценки «Центр» №Э/12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на момент проведении оценки составляет <данные изъяты>.
Суд принимает данное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
По мнению суда, данное заключение экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертами исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленный судом вопрос. Также данное заключение не противоречит материалам дела и сторонами мотивированно не оспорено.
Суд не принимает в качестве достоверных доказательств рыночной стоимости предмета залога отчеты об оценке квартиры, представленные истцом, поскольку рыночная стоимость квартиры определена ИП ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени стоимость предмета залога изменилась, оба оценщика не предупреждались об уголовной ответственности, поэтому при определении рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела суд руководствуется судебной экспертизой. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оценку квартиры в размере <данные изъяты> согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым отказать истцу в данном требовании, поскольку за основу судом взята судебная экспертиза, а не данные отчета оценщика, расходы за составление которого просит возместить истец.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Горбань З.К. о взыскании суммы кредита и начисленных процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Горбань З.К. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО):
- сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом, <данные изъяты> пеней за просроченные к уплате аннуитетные платежи;
- сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на суму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;
- расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью <данные изъяты>м, номер объекта №, находящейся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации путем публичных торгов в размере <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Горбань З.К. в пользу АБ «ГПК-Ипотека» (ОАО).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 октября 2012 года.
Судья: подпись. А.В. Чернов
Копия верна. Судья: