дело № 2-2535/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихиной Т.Д. к Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на доходы физических лиц, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Семенихина Т.Д. с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возвратить излишне уплаченную сумму НДФЛ. В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес> акт приема-передачи между ней и застройщиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Семенихина Т.Д. не работает в связи с выходом на пенсию, ранее работала в ОАО «Бумагоделательного машиностроения». В ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную ИФНС России № по УР налоговую декларацию по доходам за ДД.ММ.ГГГГ с целью получения имущественного налогового вычета, при этом вычет по доходам, полученным в ДД.ММ.ГГГГ, представлен налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговый орган налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ с целью получения вычета в сумме <данные изъяты> (по доходам, полученным в ДД.ММ.ГГГГ), а также налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ о получении вычета в сумме <данные изъяты> (по доходам, полученным в ДД.ММ.ГГГГ) – по доходам, направленным на приобретение вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила из налоговой инспекции письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по доходам за 2008 год на основании письма Минфина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила копию решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № от ДД.ММ.ГГГГ
Считает незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы налога, поскольку оно противоречит положениям абз.2 подп.2 п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ, нарушает права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по доходам, полученным за ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Межрайонную ИФНС России № по УР предоставить имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>., возвратить сумму излишне уплаченного НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Настоящее гражданское дело рассмотрено судом по правилам искового производства. Семенихина Т.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия МРИ ФНС России № в порядке главы 25 ГПК РФ, однако, с учетом п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому правильное определение вида производства, в котором подлежат защите нарушенные права, является обязанностью суда, а также фактических обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований, суд при рассмотрении дела приходит к выводу, что заявителем оспаривается отказ налогового органа в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога, фактически заявлено требование о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ образом, заявленное требование является спором о праве, который носит публично-правовой характер, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Семенихина Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнений к исковому заявлению. Из представленных дополнений следует, что суждение налогового органа о том, что вычет по доходам за ДД.ММ.ГГГГ был представлен в ДД.ММ.ГГГГ, когда заявитель уже находилась на пенсии, то после вступления в силу ФЗ №330-ФЗ от 21.11.2011г. (после 01.12.2011г.) неиспользованного остатка налогового вычета у нее осталось, противоречит обстоятельствам дела, основано на ошибочном толковании положений Налогового кодекса РФ, разъяснений Минфина РФ. Так, Минфин РФ указывает, что из абз.29 подп.2 п.1 ст.220 НК РФ следует, что если до выхода на пенсию физическое лицо получало имущественный налоговый вычет, то после выхода на пенсию оно вправе перенести на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, остаток неиспользованного имущественного налогового вычета. Пояснила, что ей был получен имущественный налоговый вычет по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении вычета по доходам за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом отказано неправомерно.
Представитель истца Семенихин А.Ф. в судебном заседании указал, что Семенихина Т.Д. вышла на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, как следует из писем Минфина РФ, остаток имущественного налогового вычета по НДФЛ образуется в том налоговом периоде, когда налогоплательщик имел доходы. При этом налогоплательщик может обратиться с заявлением на предоставление вычета в любой период, при этом остаток по вычету считается образовавшимся в том периоде, в котором налогоплательщик имел доход.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по УР Горбунова И.Л., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Согласно указанным пояснениям, заявленные требования являются необоснованными, поскольку при получении остатка имущественного налогового вычета излишняя уплата налога возникает в налоговом периоде, в котором налогоплательщик обратился за его получением. Право на предоставление вычета возникло в ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ При этом, поскольку заявитель не начал получать вычет до выхода на пенсию, то остатка имущественного налогового вычета у него не имелось. Пояснила, что Семенихина Т.Д. заблуждается относительного того, что вычет возникает за три предыдущих подаче налоговой декларации года, так, если декларация была подана в ДД.ММ.ГГГГ, возникает право на получение вычета за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, остаток по вычету возник в ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи декларации.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве Семенихина Т.Д. является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>
Сумма инвестирования (цена договора) составляет <данные изъяты> (п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.1.3 дополнительного соглашения № к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доплаты в связи с изменением суммарной проектной площади объекта долевого строительства стоимость инвестирования составила <данные изъяты>
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Семенихиной Т.Д. принят объект долевого строительства – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Право собственности Семенихиной Т.Д. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 18-АБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
ДД.ММ.ГГГГ Семенихина Т.Д. представила в Межрайонную ИФНС РФ № по УР налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из указанной декларации, заявления о предоставлении имущественного налогового вычета, сумма заявленного Семенихиной Т.Д. вычета по доходам, полученным в ДД.ММ.ГГГГ и направленным на приобретение квартиры, составляет <данные изъяты>., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, равна <данные изъяты>
Кроме того, в заявлении Семенихина Т.Д. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ей были получены доходы по месту работы – ОАО «Бумагоделательного машиностроения». Просит перенести остаток неиспользованного имущественного налогового вычета на последующие периоды.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по УР принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы НДФЛ в связи с тем, что согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, срок пропущен.
Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении зачета (возврата) не было оспорено Семенихиной Т.Д. в порядке главы 19 Налогового Кодекса РФ в вышестоящем налоговом органе.
Указанные обстоятельства следуют из текста заявления Семенихиной Т.Д., подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении зачета (возврата), сторонами не оспариваются.
Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, необходимости удовлетворения исковых требований Семенихиной Т.Д.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст.207 НК РФ Семенихина Т.Д. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. При этом согласно п.2 ст.210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с п.1 пп.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
Согласно ст.225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
В силу ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.
На основании ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.
При этом в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу исчисления НДФЛ на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ. Так, в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме полученной им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты>, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты>
Согласно ст.220 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе, в суммах, полученных налогоплательщиком в налогом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, также в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры.
Отказывая в возврате суммы излишне уплаченного налога, Межрайонная ИФНС России № по УР в решении № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на п.7 ст.78 НК РФ, в соответствии с которым заявление о зачете (возврате) суммы налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В связи с указанным суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с абз.28 подп.2 п.1 ст.220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
На основании абз.29 подп.2 п.1 ст.220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех (абз.29 введен в действие с 1 января 2012 года Федеральным Законом от 21.11.2011 года №330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
Как указано в Письме Министерства финансов РФ от 21 июня 2012 года №03-04-05/7-760, поскольку получение имущественного налогового вычета (его остатка) является правом налогоплательщика, а не обязанностью, до обращения налогоплательщика за его предоставлением излишне уплаченного налога не возникает.
Кроме того, на основании п.7 ст.78 НК РФ, перенос остатка имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды не связывается с наличием у налогоплательщика в этих налоговых периодах права на получение данного вычета.
При этом, как следует из разъяснений Министерства финансов РФ, изложенных в Письме №03-04-05/7-760 от 21.06.2012 года, учитывая положения ст. 78 Кодекса, если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно, уменьшается.
Как следует из материалов дела, Семенихина Т.Д. обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по доходам, образовавшимся в ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за переносом остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в ДД.ММ.ГГГГ).
На основании справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, общая сумма доходов Семенихиной Т.Д. составила <данные изъяты>., сумма налога, исчисленная и удержанная у источника выплаты - <данные изъяты>
Таким образом, на основании Письма Министерства финансов РФ от 15 марта 2012 г. N 03-04-05/7-309, в ДД.ММ.ГГГГ остаток неиспользованного имущественного налогового вычета, согласно абз.29 пп.2 п.1 ст.220 Кодекса, физическое лицо, получающее пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе перенести на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, то есть, в рассматриваемом случае, на налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ гг., представив налоговые декларации за указанные налоговые периоды.
Возражения налогового органа, изложенные в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми положения абз.29 подп.2 п.1 ст.220 НК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку Семенихина Т.Д. не начала получать имущественный налоговый вычет до выхода на пенсию, то неиспользованного остатка налогового вычета у нее не имелось, суд находит основанными на неверном толковании п.7 ст.78 НК РФ во взаимосвязи с абз.29 подп.2 п.1 ст..220 НК РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что Семенихина Т.Д. первоначально получила вычет по доходам за ДД.ММ.ГГГГ, в этом налоговом периоде она работала (до августа 2010 года) и получала доход, за этот период начала использовать налоговый вычет на общих основаниях, в связи с чем, образовался неиспользованный остаток налогового вычета, который она вправе использовать в соответствии с абз.29 подп.2 ст.220 НК РФ.
Согласно п.7 ст.78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, по общему правилу п.7 ст.78 НК РФ, поскольку истица обратилась за осуществлением возврата излишне уплаченного налога в ДД.ММ.ГГГГ, она имела бы право требовать возврата излишне уплаченных сумм за период ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ нее образовался остаток неиспользованного налогового вычета, который она вправе по правилу абз.29 подп.2 п.1 ст.220 НК РФ перенести на предшествующие ДД.ММ.ГГГГ три налоговых периода – ДД.ММ.ГГГГ за возвратом излишне уплаченного налога истца обратилась в ДД.ММ.ГГГГ (а не в ДД.ММ.ГГГГ следующем за годом, в котором образовался остаток налогового вычета), суд приходит к выводу, что количество налоговых периодов, за которые истица вправе требовать возврата излишне уплаченного налога в соответствии с абз.29 подп.2 п.1 ст.220 НК РФ – уменьшается на один с учетом п.7 ст.78 НК РФ (т.е. на период ДД.ММ.ГГГГ), а за периоды ДД.ММ.ГГГГг. налоговый орган обязан осуществить возврат излишне уплаченных сумм НДФЛ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № по УР № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением положений ст. 207, п.3 ст.210, п.п. 1, 2 ст.220 НК РФ, основано на неправильном толковании норм материального права, не соответствует Налоговому кодексу РФ.
Как следует из налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, на основании стр.004 разд.6 сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет <данные изъяты>
Согласно подп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет суммы переплаты в порядке, предусмотренном НК РФ (п.п.7 п.1 ст.32 НК РФ).
В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Поскольку судом установлен факт неправомерного отказа в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части возложения обязанности на Межрайонную ИФНС России № по УР осуществить возврат Семенихиной Т.Д. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Семенихиной Т.Д. за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенихиной Т.Д. к Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике – удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Семенихиной Т.Д..
Обязать Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской Республике предоставить Семенихиной Т.Д. имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ и возвратить Семенихиной Т.Д. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике в пользу Семенихиной Т.Д. за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева