Гражданское дело №2- 2326/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Комаровой Л.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам. В обоснование исковых требований указано, что ответчик Комарова Л.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по УР (далее также - Инспекция). На основании решения заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 проведена выездная налоговая проверка Комаровой Л.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на имущество физических лиц, транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией составлен акт налоговой проверки №.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начислены пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>., Комарова Л.А. привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от №. Данное требование ответчиком исполнено частично – уплачен налог в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, на основании ст.ст.357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
Инспекция начислила ответчику налог на транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.31 НК РФ, ст.2 Закона УР «О транспортном налоге в УР» и в сроки, установленные ст. 52 НК РФ, направил заказным письмом уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налогоплательщик обязанность по уплате налога на транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, истцом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика заказным письмом.
В собственности ответчика также находится недвижимое имущество, в связи с чем, Комарова Л.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц».
На основании ст.52 НК РФ Инспекцией в адрес Комаровой Л.А. заказным письмом было направлено единое налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой сумм налоговых платежей, обозначенных в данном уведомлении, истец направил ответчику требование об уплате налога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование также оставлено ответчиком без исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика Комаровой Л.А. задолженность по налогам, пени, штрафам в общем размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ в связи с частичным погашением суммы задолженности по налогу на имущество, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнения суммы исковых требований задолженность Комаровой Л.А. составляет <данные изъяты>., в том числе: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты налога в сумме, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки; штрафы по ст.119, п.1 ст.122 НК РФ – <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Межрайонной ИФНС № по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления с учетом уточнения суммы исковых требований. Пояснила, что при проведении выездной налоговой проверки в отношении Комаровой Л.А. Инспекцией не было допущено нарушений налогового законодательства, нарушений Возражала относительно снижения суммы штрафных санкций, поскольку при вынесении решения о привлечении к ответственности налоговым органом были учтены все фактические обстоятельства.
Ответчик Комарова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, приобщенных к материалам дела. Просит суд снизить размер штрафов, назначенных на основании решения №, поскольку налоговое правонарушение совершено ей впервые по неосторожности. Не знала о том, что необходимо представить налоговую декларацию и уплатить налог. В настоящее время у нее на попечении находится несовершеннолетняя сестра. Также пояснила, что выплаты по налогам ей постепенно производятся.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.
Ответчик Комарова Л.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по УР по месту жительства.
Межрайонной ИФНС России № по УР на основании решения заместителя начальника Инспекции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка Комаровой Л.А. ИНН № по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, налога на имущество физических лиц, транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным решением Комарова Л.А. была ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью.
По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр данного акта с приложениями Комарова Л.А. получила на руки, что подтверждается ее подписью в акте №.
По результатам рассмотрения Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки заместителем начальника Инспекции ФИО5 принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комаровой Л.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение получено Комаровой Л.А. лично, о чем в решении имеется ее подпись.
Как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, Комаровой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ получен доход от продажи следующего имущества: 2/3 дол квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой она являлась на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№Н-629), выданное нотариусом <адрес> УР ФИО7
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ был проведен допрос Комаровой Л.А., из показаний Комаровой Л.А. следует, что от продажи 2/3 доли вышеуказанной квартиры ей получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Документы, подтверждающие факт отчуждения недвижимого имущества, по требованию налогового органа налогоплательщиком представлены не были.
В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, право собственности Комаровой Л.А. на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем ФИО8 Комаровой Л.А., <данные изъяты> рублей – ФИО9
Указанная квартира находилась в собственности ответчика менее трех лет, а именно 1 год 25 дней. В соответствии с п.п.1 ст.220 НК РФ и п.п.2 ст.220 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие документов, подтверждающих произведенные расходы при приобретении имущества, размер налоговой базы был уменьшен налоговым органом на сумму налоговых вычетов, составляющую <данные изъяты>
Кроме того, в инспекцию представлена справка о доходах по форме 2–НДФЛ на Комарову Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ООО ФИРМА «ИНТЕРПАРТНЕР», согласно которой общая сумма дохода ответчика составила <данные изъяты>, сумма исчисленного и удержанного налога ответчиком на доходы составила <данные изъяты> рублей.
С учетом предоставленного имущественного налогового вычета, сумма налога, подлежащего доплате в бюджет, составила <данные изъяты>
Также в судебном заседании из материалов дела, в том числе из акта налоговой проверки, решения налогового органа о привлечении ответчика к ответственности, было установлено, что в нарушение пп.2 п.1, п.4 ст.228 НК РФ Комарова Л.А. не исчислила и не уплатила НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в результате занижения суммы дохода, полученного от продажи недвижимости. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Статьей 119 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2011 года №336-ФЗ) установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Сумма штрафа по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, что составляет <данные изъяты>
Таким образом, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.А. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, ей начислены: по ст.119 НК РФ штраф в размере <данные изъяты>, по п.1 ст.122 НК РФ штраф в размере <данные изъяты>., предложено уплатить недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, начислены пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>
Поскольку Комарова Л.А. в срок, установленный ст.101.2 НК РФ, с апелляционной жалобой не обращалась, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.
Ответчику в соответствии со ст. 101 НК РФ было предложено в добровольном порядке уплатить налог на доходы физических лиц, штраф и пени в указанных суммах.
В связи с неуплатой вышеуказанных сумм в добровольном порядке, инспекцией на основании ст.69 НК РФ в адрес ответчика заказной почтой было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате суммы налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафов в сумме <данные изъяты>, срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ
В установленный в требовании срок задолженность налогоплательщиком в полном объеме не была погашена.
С учетом частичной уплаты задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ пени по НДФЛ задолженность ответчика на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ составила: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Относительно доводов ответчика о снижении суммы штрафа по смягчающим обстоятельствам суд отмечает следующее.
Перечень смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств установлен п.1 ст.112 НК РФ, не является исчерпывающим.В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК.
Суд отмечает, что первичность совершения налогового правонарушения само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность за его совершение.
Кроме того, положениями статьи 110 НК РФ предусмотрены две формы вины при совершении налогового правонарушения – умысел и неосторожность. Таким образом, совершение налогового правонарушения по неосторожности не может быть принято судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения.
Представленные Комаровой Л.А. в материалы дела документы (выписка из истории болезни ФИО10, копия страницы заграничного паспорта, приказ №-от от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Комаровой Л.А. отпуска, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ) не подтверждают доводы ответчика о тяжелых личных и семейных обстоятельствах. Равно как не могут быть приняты судом в качестве смягчающих обстоятельств доводы ответчика о том, что она не знала о необходимости при продаже имущества подать налоговую декларацию и уплатить сумму налога.
Более того, суд отмечает, что по итогам составления акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не были представлены возражения на указанный акт в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ несмотря на то, что Комарова Л.А. была надлежащим образом извещена налоговой инспекции о проводившихся в отношении нее мероприятий налогового контроля, получила лично вышеуказанный акт налоговой проверки №.
Учитывая изложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафов по ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, начисленных Комаровой Л.А. согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств уплаты указанной задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, пени и штрафа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы ответчиком не уплачены.
В соответствии со ст.75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пени.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с этим, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. с доначислением, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по НДФЛ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, штрафы по ст.119, п.1 ст.122 НК РФ в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из текста искового заявления, в соответствии со сведениями МВД по УР Комарова Л.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Ставки налога, порядок и сроки его уплаты согласно ст. ст. 361, 363 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ.
Законом Удмуртской Республики от 27.11.2002 года № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» (далее - Закон) на территории Удмуртской Республики введен в действие транспортный налог, определены ставки налога, порядок и сроки его уплаты, льготы по уплате налога.
На основании ст.2 Закона налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения, без учета срока полезного использования транспортного средства.
Согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ, ст.2 Закона налоговые ставки устанавливаются в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
На основании п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В адрес Комаровой Л.А. заказной почтой было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.5 Закона физические лица - плательщики транспортного налога - обязаны уплатить сумму налога в срок до 5 ноября года, следующего за годом налогового периода.
Вместе с тем, поскольку срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ пришелся на выходной день, на основании п.7 ст.6.1 НК РФ срок уплаты налога считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ исполнена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Л.А. выставлено требование № об уплате задолженности по налогу на транспортные средства, пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено ответчиком не в полном объеме.
Вместе с тем, на дату рассмотрения иска ответчиком уплачены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, на основании имеющихся в Инспекции сведений Комарова Л.А. является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон №2003-1) Комарова Л.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно ст.3 Закона №2003-1 налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества.
Ставки налога на имущество физических лиц установлены Решением Городской Думы г.Ижевска УР № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.5 Закона №2003-1, решения Городской Думы г.Ижевска № инспекцией исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2 ст.5 Закона №2003-1 налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации ежегодно до 1 марта представляют в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов по состоянию на 1 января текущего года.
Налоговым органом в соответствие со ст.52 НК РФ в адрес ответчика заказным письмом было направлено единое налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.9 ст.5 Закона №2003-1 уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц явилось основанием для направления требования об уплате налога в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ. Данное требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Комаровой Л.А. заказным письмом, срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование исполнено ответчиком не в полном объеме.
Вместе с тем, на дату рассмотрения иска ответчиком уплачены пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, частично погашена задолженность по сумме налога.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Кроме того, суд отмечает, что Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика – физического лица, в пределах срока, установленного ст.48 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в рамках взыскания с Комаровой Л.А. недоимки по НДФЛ, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика были направлены следующие требования об уплате налога:
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ;
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ;
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ;
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом выставленные хронологически ранее всех остальных требования №№, № датированы ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований п.6 ст.69, п.7 ст.6.1 НК РФ данные требования считаются врученными налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ подлежали исполнению налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право обращения с иском о взыскании с Комаровой Л.А. задолженности возникает у истца с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, срок обращения с иском к Комаровой Л.А. истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При этом исковое заявление направлено в суд заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ срока.
Учитывая изложенное, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по УР к Комаровой Л.А. о взыскании налога, пени, штрафа подлежат удовлетворению. Всего с ответчика Комаровой Л.А. в доход бюджета следует взыскать задолженность по налогам, пени, штрафам в общем размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. с доначислением, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по НДФЛ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; штрафы по ст.ст.119,122 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей 66 коп.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Комаровой Л.А. – удовлетворить.
Взыскать с Комаровой Л.А. в доход бюджета на счет получателя №, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике) задолженность по налогам, пени, штрафам в общем размере <данные изъяты>., в том числе:
- задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>
- пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. с доначислением, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по НДФЛ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности;
- штраф (по ст.ст.119,122 НК РФ) в сумме <данные изъяты>
- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Комаровой Л.А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2012 года.
Судья: Н.В. Дергачева