№ 2-812/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Данилова Д.Г., Даниловой Н.Н., действующей за себя и своих <данные изъяты> детей Данилова А.Д., Данилова Р.Д., к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец в интересах Данилова Д.Г., Даниловой Н.Н., действующей за себя и своих <данные изъяты> детей Данилова А.Д., Данилова Р.Д., с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям заключенного договора Ответчик берет на себя обязательство по строительству жилого многоквартирного дома, расположенного <адрес> <адрес>, а потребители обязались уплатить обусловленную договором цену с целью получения по окончании строительства трехкомнатной <адрес>.
Согласно п. 2.5 договора плановый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.2 договора ответчик обязался передать квартиру потребителям по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребители заключили с ответчиком дополнительное соглашение, по условиям которого срок передачи участникам объекта долевого строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Потребители принятые на себя обязательства выполнили надлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом – передал квартиру потребителям лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду нарушения ответчиком сроков передачи объекта строительства в собственность, считают, что ответчик обязан уплатить неустойку.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в равных долях в размере <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому потребителю, взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Дело рассмотрено в отсутствии истцов, просивших рассмотреть дело в их отсутствии с участием представителя.
Представитель истцов Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Данилова Д.Г. ? долю неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Даниловой Н.Н., действующей за себя и <данные изъяты> детей Данилова А.Д., Данилова Р.Д., ? долей неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика в пользу каждого потребителя в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Перевощиков О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов не признал, представил суду письменные возражения, из которых следует, что сумма неустойки, заявленной истцами не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению, что строительство протекало и протекает в условиях финансового кризиса. Кроме того, истцами не представлено доказательств в обосновании размера причиненного морального вреда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено следующее:
Согласно разрешению на строительство № Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик (застройщик) привлекает истцов (участников долевого строительства) к финансированию строительства многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном <адрес>. Участники долевого строительства финансируют объект в части <данные изъяты> квартиры, находящейся <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В силу п. 3.1 договора стоимость квадратного метра в приобретаемом объекте составила <данные изъяты> рублей. Цена объекта по договору составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2.5 договора плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, указанном в п.п. 2.2.,2.4 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре, регистрационная запись №.
Истцами обязательства по договору исполнены: предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту приема-передачи квартиры объект строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются договором участи в долевом строительстве, договором купли-продажи, дополнительным соглашением, актом сверки взаимных расчетов, стороной ответчика не оспорены.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года.
Разрешение № на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии со статьей 27 ФЗ № 214-ФЗ, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан участникам долевого строительства по передаточному акту, как это предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве с нарушением установленных сроков. Установленный договором срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ года
Таким образом, ответчиком ООО «<данные изъяты>» допущена просрочка исполнения обязательства, поэтому требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки, суд полагает обоснованными.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в соответствии с имеющейся у каждого доли в объекте долевого строительства.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленный истцами расчет является правильным.
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвуют истцы, безусловно, нарушает их права. Вместе с тем, заявленный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая степень вины ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательства, стоимости объекта долевого строительства, исходя из принципа обоснованности и разумности, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки следует уменьшить. В пользу Данилова Д.Г. до <данные изъяты> рублей, в пользу Даниловой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Данилова А.Д., Данилова Р.Д., до <данные изъяты> рублей.
Истцами заявлены требования компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Судом установлено, что истцы приобрели объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исследовав все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов Данилова Д.Г., Даниловой Н.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, отклонив требования о компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> Данилова А.Д., Данилова Р.Д., поскольку суду не представлено доказательств в обоснование требований компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Данилова Д.Г., Даниловой Н.Н., действующей за себя и своих <данные изъяты> детей Данилова А.Д., Данилова Р.Д., к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Данилова Д.Г. в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства– <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Даниловой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Данилова А.Д., Данилова Р.Д. в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья: