№ 2-571/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.03.2011 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Д.Г. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, третьи лица: Удмуртская транспортная прокуратура, Управление Судебного департамента в УР, Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому Федеральному округу, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Глухов Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что приговором Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду отсутствии в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию. Он подвергся незаконно уголовному преследованию. В отношении него было возбуждено уголовное дело, в период предварительного расследования по делу, в ходе судебного разбирательства в течение длительного времени испытывал сильнейший стресс, был вынужден расторгнуть трудовые отношения с ОАО «<данные изъяты>», где работал инженером-технологом. Уголовное преследование в отношении него получило широкую огласку среди соседей, трудового коллектива. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключению под стражу. В период нахождения под стражей у него ухудшилось здоровье. Его мать в результате нервного потрясения, связанного с уголовным преследованием в отношении него, стала парализованной. В процессе следствия в его жилище производился обыск, в качестве понятых были приглашены соседи, которые в последствии стали негативно относиться к нему.
Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в УР.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по УР на надлежащего ответчика Казну РФ в лице Министерства финансов РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Волго-Вятское управление внутренних дел на транспорте.
В судебном заседании истец Глухов Д.Г. на удовлетворении требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование морального вреда. Ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный за незаконное привлечение к уголовной ответственности, возмещается государством. На истце, согласно ст.56 ГПК РФ лежит ответственность по доказыванию вреда и представление доказательств в обоснование своих требований. Заявлен размер компенсации морального вреда, который не обоснован. В момент задержания истца у него был сверток с наркотиками, были основания для задержания, на предварительном следствии истец признавал себя виновным и только в суде не признавал свои требования. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица - Удмуртской транспортной прокуратуры – Лаптева К.В., действующая на основании доверенности, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истец не может обосновать размер морального вреда.
Представитель третьего лица - Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому Федеральному округу – Кислицын А.В., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, считает, что вред, причинный гражданину не презюмируется в подобных случаях. Моральный вред – это физические и нравственные страдания. При определении размера суд исходит из требования разумности и справедливости. Должностные лица в данном случае не имели целью нарушить права истца, имели цель раскрыть преступление. Сумма в размере <данные изъяты> рублей не обоснована. Просит в удовлетворении требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица – Управления Судебного Департамента в УР, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении в его отсутствии.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил:
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ЛОВД на ст. Сарапул в отношении Глухова Д. Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ у Глухова Д. Г. отобрано обязательство о явке.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Сарапульского городского суда УР при назначении судебного заседания в отношении Глухова Д. Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Глухову Д. Г., обвиняемому в совершении преступления, <данные изъяты>, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговором Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Глухов Д.Г. признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>. Срок отбывания наказания Глухову Д.Г. исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания – время нахождения Глухова Д.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глухова Д. Г. отменен, уголовное дело прекращено в виду отсутствии в его действиях состава преступления. За Глуховым Д. Г. признано право на реабилитацию. Мера пресечения Глухову Д. Г. в виде заключения под стражу отменена, определено Глухова Д. Г. из - под стражи освободить.
Согласно справке ПФРСИ ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по УР № от ДД.ММ.ГГГГ Глухов Д. Г. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – УПК РФ) (ст.ст. 133-139, 397 и 399).
Обвинительный приговор в отношении Глухова Д. Г. отменен, т.е. фактически Глухов Д. Г. оправдан.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что длительное время находился под арестом, был вынужден участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, его обвиняли в тяжком преступлении, которого он не совершал, он испытывал физические и нравственные страдания.
Суд полагает, что сам факт незаконного осуждения истца <данные изъяты> нарушил его личные неимущественные права.
Таким образом, незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред.
Между тем, доводы истца о причинении ему физических страданий не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку никаких доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности истцом суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период с момента возбуждения уголовного дела до вступления в законную силу приговора в отношении истца, необходимость участия в следственных действиях и судебных заседаниях, нарушение его личных неимущественных прав, избрание в отношении него меры пресечения, в том числе содержаний под стражей, степень его нравственных переживаний в связи с этим. Истец содержался под стражей в течение нескольких месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не принимаются доводы истца о том, что вследствие его незаконного осуждения <данные изъяты>, ухудшилось состояние здоровья его матери, его самого. Данные доводы истцом не доказаны.
Указанная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости. Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Глухова Д.Г. с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, с учетом изложенного выше, в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Глухова Д.Г. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ следует взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным данное заявление и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глухова Д.Г. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, третьи лица: Удмуртская транспортная прокуратура, Управление Судебного департамента в УР, Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому Федеральному округу, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Глухова Д.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.
Судья С.В. Алабужева