№ 2-565/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2012 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищихина А.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мищихин А. В. обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов России о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судье Первомайского районного суда <адрес> Черновым А. В. вынесено решение по его иску к Управлению федерального казначейства УР о возмещении вреда, причиненного здоровью. На данном решении имеется пометка «публиковать». В данном решении суда содержались сведения об его частной жизни, составляющие врачебную тайну. Так как решение суда стало доступно широкому кругу лиц, нарушены его права. Он согласия на публикацию судебного решения не давал.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей в связи с разглашением судьей сведений о частной жизни.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Управление судебного департамента в УР.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Мищихина А. В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывающего наказание в местах лишения свободы.
Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика Дудырева Л.И. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, поскольку указанные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего судьи Чернова А. В. в удовлетворении исковых требований Мищихина А. В. к Управлению федерального казначейства УР о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано.
Данное решение имеет пометку «публиковать».
ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит дело по иску Мищихина А. В. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст.220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 с.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Как было установлено в судебном заседании, основанием для предъявления требований о компенсации морального вреда являются действия судьи при вынесении решения.
Таким образом, истцом по существу оспариваются действия судьи, связанные с рассмотрением гражданского дела, то есть действия, непосредственно связанные с отправлением правосудия.
По смыслу положений ст.10, 11, 118, 120, 122 Конституции РФ никакие требования, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предъявлены к судьям в рамках самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность судьи, нарушение принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлено приговором суда, вступившим в законную силу. Аналогичное требование закреплено и в ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в РФ».
Доказательств, подтверждающих наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены виновные действия судьи при отправлении правосудия, истцом не представлено.
Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в РФ» вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решается соответствующей квалификационной коллегией судей.
Таким образом, требования Мищихина А. В., изложенные в исковом заявлении, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства по гражданскому делу, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок их рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Мищихина А.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 суток (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
Судья: С. В. Алабужева