Гр. дело № 2-759/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова А.В. к ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
В суд обратился Юшков А.В. с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком на основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> 2008 года выпуска, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, при повороте налево, он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. До настоящего времени выплата страховой суммы не произведена. Согласно отчету №-№ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты> рубль.
Просит взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по выдачи доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил,что
Представитель истца Горбунов А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, иск не признал. Заключение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта не оспорил.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Юшковым А.В. заключен договор страхования, по условиям которого Юшков А.В. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> госномер № (далее по тексту – застрахованный автомобиль). Автомобиль застрахован по риску «Автокаско». Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору страхования Юшков А.В. исполнил в полном объеме.
Данные обстоятельства следуют из искового заявления и подтверждаются страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, наступил страховой случай: застрахованный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие и получил технические повреждения, что было зафиксировано на месте ДТП экипажем ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ (справка о ДТП).
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, справки о ДТП, исследованных судом в судебном заседании.
В связи с наступлением страхового случая Юшков А.В. обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было принято в установленном порядке.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 203331 рубль.
До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.
Размер ущерба заявлен в пределах страховой суммы, определенной по договору страхования.
Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 3, ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования могут быть изложены в типовых Правилах страхования, разработанных и утвержденных страховщиком.
Согласно условиям договора страхования (п. 11.8 правил страхования) в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско» размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или уполномоченной экспертной организации.
Условиями полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что выплата страхового возмещения по полису производится «с учетом износа».
Судом учитываются положения договора и правил страхования при определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, его представителя, ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рубль.
Согласно ст. 56 ГПК РФ на ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений на предъявленные требования, в том числе, правомерность отказа в выплате страхового возмещения.
Доказательств в обоснование правомерности отказа произвести выплату ответчиком не представлено.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в соответствии со ст.ст. 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат взысканию со Страховой компании в пользу Юшкова А.В.
Согласно ст. 100 ГПК РФ истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, анализ документов, подготовку иска и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Юшкова А.В. к ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в г. Ижевске в пользу Юшкова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 года.
Судья: