Дело № 2-763/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре Рекк И.А.,
с участием заявителя – Зуева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зуева А.П. на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для выселения,
УСТАНОВИЛ:
Зуев А.П. обратилcя в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для выселения. В жалобе указал, что в ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО13 вынес постановление об установлении нового срока для выселения по исполнительному листу №. С постановлением не согласен, по следующим причинам. Согласно постановлению судебного пристава, документ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен должниками без уважительных причин. Однако еще до вынесения приставом постановления ДД.ММ.ГГГГ, он был проинформирован, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был обжалован ответчиком в кассационном порядке. Рассмотрение жалобы до настоящего времени не назначено. В случае подачи кассационной жалобы, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Судебному приставу была передана копия кассационной жалобы с отметкой о поступлении ее в районный суд, то есть решение в законную силу не вступило, а исполнительный лист, ранее выданный по делу, теряет юридическую силу, независимо от действий суда по его отзыву и аннулированию.
Кроме того, право собственности ФИО11 на квартиру, из которой выселяется должник и его семья, обжаловано в Арбитражный суд УР. В случае признания иска обоснованным, будет осуществлена отмена регистрации прав взыскателя на спорную квартиру, с восстановлением прав Зуева А.П. как собственника. При таких обстоятельствах дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Должник и его семья не имеют другого жилого помещения, вследствие чего установленный приставом срок для выселения 5 дней не является разумным и обоснованным.
Просит приостановить действие Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для выселения, до рассмотрения спора по существу и признать постановление судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для выселения по исполнительному производству № незаконным и недействительным.
В судебном заседании Зуев А.П. настаивал на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе. Также он пояснил суду, что заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда о выселении оставлено без удовлетворения, решение суда о выселении вступило в законную силу.
Представитель УФССП ФИО18 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу. В Первомайский РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист о выселении Зуевых. После поступления исполнительного листа в ССП, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство и принять меры по исполнению в кратчайшие сроки, по выселению ответчика. Ответчикам было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о добровольном исполнении, однако они его не исполнили, в связи с чем, им было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора и предоставлен срок для добровольного исполнения. Данное постановление было получено заявителем. Постановление, вынесенное судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует Закону «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявитель не ссылается на определенный нормативный акт и не указывает, какие его права нарушены. Считает, что подача заявления затягивает исполнительное производство.
Судебный пристав – исполнитель РОСП Первомайского района г. Ижевска ФИО13 представил суду возражения в письменном виде, в которых указал, что считает свои действия законными и обоснованными. Постановление вынесено им в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска предмет исполнения: выселить Зуева А.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства должниками было получено, что подтверждается уведомлением о вручении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установленный для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должником решение не исполнено. Ходатайств от должников об отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства в ССП не поступало.
Порядок исполнения исполнительных документов содержащих требование о выселении регламентирован ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», данная статья не устанавливается конкретный срок для выселения, судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает указанный срок. Так как исполнительный документ добровольно должником не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения. Исполнительные действия по принудительному выселению должника и несовершеннолетних детей судебным приставом-исполнителем не осуществлялись. Должнику установлен новый срок для добровольного выселения. Закон не предусматривает, что при установлении нового срока для добровольного выселения, судебный пристав-исполнитель обязан привлекать органы опеки и попечительства.
Представитель заинтересованного лица ФИО12 в удовлетворении жалобы Зуева А.П. просит отказать. Пояснил, что заявитель просит признать незаконным постановление, вынесенное в отношении его жены ФИО3, никакими полномочиями от нее Зуев А.П. не наделен. Для признания незаконными действий судебного пристава необходимо наличие двух условий: нарушение закона со стороны пристава и нарушение прав лица, в отношении которого осуществляются исполнительные действия. В данном случае таких условий не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ФИО3, ФИО11, которые были уведомлены о времени и месте рассмотрении дела. В соответствии со ст. 441ч.2 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Ссылка заявителя на то, что дело рассматривается в отсутствие его представителя, суд находит необоснованной, так как заявлений о допуске к участию в деле ФИО10 в качестве его представителя от Зуева А.П. не поступало. Также не представлено заявителем ордера или доверенности о представлении его интересов в суде ФИО10.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, копию материала исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение по иску ФИО11 к Зуеву А.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о выселении. Судом принято решение о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается представленной в суд копией решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист № о выселении Зуева А.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу <адрес>. Согласно копии исполнительного листа, имеющегося в материалах дела, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о выселении ФИО3 На основании указанного документа, должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства.
ФИО3 указанное постановление получила ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, что подтверждается почтовым уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска вынесено постановление об установлении ФИО3 нового срока для выселения в связи с неисполнением требований о выселении в добровольном порядке. Установлен срок для выселения в течение 5 дней после получения должником копии постановления. ФИО3 получила копию постановления об установлении нового срока для выселения ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об установлении нового срока для выселения, на котором есть расписка ФИО3 о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок для добровольного исполнения требований о выселении истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что доводы заявителя Зуева А.П., указанные в жалобе не нашли своего подтверждения.
В ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», у пристава нет полномочий для приостановления производства по делу в связи с подачей в суд кассационной жалобы на решение суда, по которому был выдан исполнительный документ.
Судебный пристав-исполнитель не отрицал, что копия кассационной жалобы ему была представлена, однако оснований для приостановления производства по исполнительному документу или его прекращению у судебного пристава-исполнителя не имеется. Заявителем не представлено доказательств, что им подавались заявления в суд о приостановлении исполнительного производства, не представлено доказательств обжалования решения суда, на основании которого вынесено решение. Кроме того в судебном заседании заявитель пояснил, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского суда, на основании которого был выписан исполнительный лист, ему было отказано.
Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих оспаривание в Арбитражном суде УР проведение торгов, по результатам которых ФИО11 стала собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.
На основании ст. 55 ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.
С учетом изложенного, довод о согласовании судебным приставом своих действий по выселению несовершеннолетних с органами опеки и попечительства, не нашел своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель не обязан привлекать органы опеки и попечительства по исполнительному производству о выселении несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, так как их законными представителями являются родители.
Доводы заявителя о том, что срок для добровольного исполнения требований о выселении - 5 дней не является разумным и обоснованным, не подтверждается обстоятельствами дела. Решение о выселении Зуева А.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 принято Первомайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Зуеву А.П., ФИО3, ФИО2 не предприняли никаких мер по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав может назначить срок для добровольного исполнения только 5 дней, следовательно судебным приставом постановления выносились законно и обоснованно.
Поэтому суд находит установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения решения законным и обоснованным.
Остальные доводы заявителя также не нашли подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом принимается во внимание заявление представителя ФИО11 - ФИО12, что Зуев А.П. не наделен правом обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в отношении его жены ФИО3, однако считает, что данным постановлением права заявителя также затрагиваются, так как брак между Зуевым А.П. и ФИО3, не расторгнут, они совместно проживают в спорном жилом помещении.
Поскольку судом не выявлено нарушения закона при вынесении судебным приставом – исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для выселения, доводы Зуева А.П. изложенные в заявлении в обоснование заявленного требования судом во внимание не принимаются, жалоба Зуева А.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Зуева А.П. на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для выселения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2011 года
Судья И.В. Ихсанов
в