№ 2-1718/12 г. ( публиковать ).
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева С.А. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец с указанным иском, в обоснование которого указывает, что приговором Мирового судьи судебного участка Киясовского района УР ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание с применением <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционной и кассационной инстанцией указанный приговор оставлен без изменения. Постановлением надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены: наказание снижено до 2 лет лишения свободы. Мировым судьей, апелляционной и кассационной инстанциями была вынесены несправедливые решения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального материального ущерба и физического и психологического вреда здоровью в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, а также снижен размер требуемого морального вреда до <данные изъяты>. Поскольку просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. на том основании, что наказание по приговору мирового судьи и вышестоящих инстанций, ему было вынесено выше максимально предусмотренного срока. Физический и психологический вред здоровью оценивает в <данные изъяты>., так как действия судей причинили ему страдания, когда он находился в СИ-1 г.Ижевска. Неоднократно обращался к врачам, в том числе, к психиатру. В декабре был госпитализирован в ЦБ ФКУ ИК-8, так как испытывал внутри головные боли.
Кроме того, просит взыскать сумму материального ущерба - <данные изъяты> за потраченные канцелярские принадлежности и услуги адвоката.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены : Прокуратура УР, МВД по УР, Управление по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР, Управление судебного департамента в УР.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части взыскания суммы материального ущерба прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, и надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в деле расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ходырев С.М., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. Указывает, что истец не реабилитирован, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Возмещение материального ущерба должно производиться в порядке, определенном УПК РФ. Кроме того, истцом не доказан размер морального вреда.
Представитель третьего лица Прокуратуры УР ФИО9, действующая на основании доверенности, возражает против заявленных требований. Указывает, что истцу был снижен срок наказания, что не является основанием для реабилитации. Истцом также не представлено доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий.
Представитель третьего лица МВД по УР ФИО10, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, поддерживает позицию представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления ОДМС УР ФИО11, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, поддерживает представленные письменные возражения по иску.
Представитель третьего лица Управления судебного департамента в УР – надлежащим образом извещенный, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>; назначено наказание в виде 1 года 1 мес. лишения свободы. В соответствии с <данные изъяты> путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору по приговору Киясовского района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановление Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева С.А. – оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева С.А. оставлено без изменения.
Постановлением надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева С.А. изменены. Наказание, назначенное с применением <данные изъяты> по совокупности преступлений, снижено с <данные изъяты>
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов уголовного дела №, участниками процесса не оспариваются.
Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – УПК РФ) (ст.ст. 133-139, 397 и 399).
Так, в силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Исходя из содержания указанных статьей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ ГЛАВЫ 18 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ РЕАБИЛИТАЦИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» даны разъяснения о том, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (п.4).
В обоснование заявленных требований истец заявляет о своем праве на реабилитацию.
В соответствии с мотивировочной частью постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ - виновность Усольцева С.А. в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые подробно изложены в приговоре суда. Стоимость похищенного имущества судом определена правильно, доводы жалобы в этой части являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела. Действия Усольцева С.А. судом квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание Усольцеву С.А. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено правильно, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым, снижению не подлежит. Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с <данные изъяты> путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил Усольцеву С.А. окончательное наказание в виде <данные изъяты>. Однако постановлением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10 ст. 397 УПК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с <данные изъяты> частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. То есть приговор от ДД.ММ.ГГГГ, как и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, исполняется в редакции постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Усольцеву С.А. было назначено наказание по <данные изъяты> в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Усольцеву С.А. было назначено наказание в виде одного года лишения свободы. При назначении наказания в соответствии с <данные изъяты> по совокупности преступлений, даже при полном сложении наказаний, окончательное наказание не должно превышать <данные изъяты>, а Усольцеву С.А. было назначено наказание в виде <данные изъяты>
Таким образом, приговор Мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, не подвергался изменению по дающим право на реабилитацию основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах – снижение срока наказания судом надзорной инстанции - истец не может быть отнесен к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания за осужденным Усольцевым С.А. права на реабилитацию.
Суд отмечает также следующее.
Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.
Данное положение Конституции РФ конкретизируется в статье 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как указывалось выше, в силу ст.1070 ГК РФ:
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий:
- неправомерности действий или бездействия должностных лиц;
- наличия морального вреда, причиненного гражданину;
- причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом.
Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств судом возложена на истца.
Вместе с тем таких доказательств истцом суду не представлено.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на следующие обстоятельства: обращение к врачам, в том числе, к врачу-психиатру. Указывает, что в результате неправомерных действий судей испытывал нравственные страдания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе доказательств наступления последствий, на которые указывает истец, наличия причинной связи между незаконными действиями должностных лиц, суда и наступившими последствиями, на которые указывает истец.
Каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований о компенсации морального вреда истцом не представлено.
В материалах дела имеется справка за подписью начальника медицинской части ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, согласно которой Усольцев ФИО15, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц. Истец не доказал наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностного лица и последствиями, на которые указывает истец.
Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства по данному делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. В иске Усольцева С.А. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Усольцева ФИО16 к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено: 12.10.2012 года.
Судья: М.А.Обухова